10 C 251/2020-45 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu [datum] domáhal zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. V žalobě uvedl, že dne [datum] prostřednictvím e-mailové korespondence projevil zájem o informace týkající se domu, který byl nabízen v rámci inzerce prostřednictvím aukčního portálu www.s-drazby.cz. Žalovaný, jakožto provozovatel tohoto aukčního portálu následně žalobci e-mailem odpověděl, že se jedná o inzerci exekuční dražby a získání více informací o konkrétní dražbě, je podmíněno registrací na uvedeném portálu. Žalobce se na aukčním portálu zaregistroval a po obdržení dokumentů ke konkrétní dražbě a dalších informací, následně obdržel výzvu k zaplacení registračního poplatku za poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby ve výši 5 000 Kč. Žalobce požadovanou částku z opatrnosti uhradil, přestože s výzvou k úhradě nesouhlasil. Žalobce uvedl, že vzhledem k nepřehlednosti a složitosti celého registračního systému nebyl dostatečně seznámen s nutností platby registračního poplatku, v čemž spatřuje to, že se na něm žalovaný bezdůvodně obohatil. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, když ve svém podaném odporu ze dne [datum] uvedl, že žalobce sám nerozporuje žádnou podstatnou část způsoby a formy uzavření smluvního vztahu se žalovaným, kdy žalobce sám projevil zájem o více informací k exekuční dražbě a sám žalobce dále potvrdil, že byl srozuměn s nutností registrace, k tomu aby mohl získat požadované dokumenty a informace. Žalobce dle žalovaného dále nerozporoval, že provedl registraci, kterou byla uzavřena smlouva. Na základě této uzavřené smlouvy žalovaný žalobci následně poskytl požadované dokumenty, za které žalobce uhradil žalovanou částku. Žalovaný dále uvedl, že žalobce potvrdil i to, že informace o registračním poplatku byla ve smlouvě uvedena. Dle názoru žalovaného, tedy žalobci nic nebránilo v tom, aby se předem seznámil s obchodními podmínkami týkajícími se provozování aukčního portálu, včetně ceníku služeb. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalovaný provozuje aukční portál www.s-dražby.cz., na kterém nabízí jednak bezúplatné služby (tj. registrace do aukce a účast v aukci), jednak úplatné služby v ceně 5 000 Kč (tj. registrace pro zajištění informací týkajících se exekučních dražeb pořádaných exekutorskými úřady). Žalobce se dobrovolně zaregistroval na tento portál k získání více informací o exekuční dražbě domu. Dle názoru soudu se žalobce mohl dostatečně v předstihu informovat o podmínkách registrace, soud konstatoval, že i nadále měl žalobce možnost neuhradit požadovaný poplatek ve výši 5 000 Kč, jestliže s ním nesouhlasil. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v souladu s § [číslo] a násl,, § [číslo] a § 1798 až § 1801, občanského zákoníku. Soud proto vzhledem k výše uvedenému, žalobu zamítl (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovanému dle obsahu spisu náklady nevznikly. Z uvedených důvodů v souzené věci nebylo žádnému účastníků právo na náhradu nákladů přiznáno.