13 C 151/2021-45 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 13. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 552 790,91 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny a plynu. V žalobě uvedl, že dne 5. 2. 2015 uzavřel žalovaný se žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (ve znění dodatku č. 1) a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (ve znění dodatků č. 1 a č. 2). Žalobce se smlouvami zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a plyn hradit žalobci částky dle vystavených daňových dokladů. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] ze dne 1. 12. 2019 znějící na částku 62 363,27 se splatností do 15. 12. 2019, faktura [číslo] ze dne 2. 1. 2020 znějící na částku 52 900,64 Kč se splatností 14. 1. 2020, faktura [číslo] ze dne 15. 1. 2020 znějící na částku 103 724,99 Kč se splatností 29. 1. 2020, faktura [číslo] ze dne 3. 2. 2020 znějící na částku 69 681,89 Kč se splatností 14. 2. 2020 a faktura [číslo] ze dne 9. 6. 2020 znějící na částku 264 120,12 Kč se splatností 23. 6. 2020. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil žalobci za tyto faktury ničeho. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužných částek v celkové výši 552 790,91 Kč a dále smluvní pokutu. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení zbývajících dlužných částek, avšak bezvýsledně. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, kdy ve svém odporu ze dne 11. 6. 2021 uvedl, že počátkem roku 2019 se dostal do problému s „ cash flow“ (schopností uhradit dlužnou částku), byl ovšem nadále přesvědčen, že situace je dočasná a on bude moci dlužné částky doplatit. Následně v březnu 2020 vypukla celosvětová pandemie způsobená Covid – 19, v rámci které byla přijata řada mimořádných opatření, kvůli kterým došlo k pozastavení celé ekonomiky, a výrazně se tím zhoršila finanční situaci žalovaného, kdy byl žalovaný nucen pozastavit veškeré své obchody a výrobu. Z těchto důvodů žalovaný poukazuje na to, že dle § 1765 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) došlo ke změně okolností, tak podstatných, že tato změna založila v právech a povinnostech obou smluvních stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním žalovaného. Žalovaný ve svém odporu uvedl, že si je vědom svých závazků, avšak vzhledem k současné situaci ohledně vypuklé pandemie s odkazem na § 1765 občanského zákoníku, který uvádí, že:„ Dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění.“. Žalovaný dále uvedl, že vzhledem k výše uvedenému, by uhrazení dlužných částek vedlo k hrubému nepoměru mezi právy žalobce a žalovaného a znevýhodněný práv žalovaného. Z těchto důvodů žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. Soud v dané věci vyšel z provedeného dokazování - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 2. 2015 ve znění dodatku č. 1 ze dne 15. 6. 2017 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce se v této smlouvě zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za takto dodávanou elektřinu, uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Sjednaný dodatek se týkal změny výpočtu ceny za dodanou elektřinu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 2. 2015 ve znění dodatku č. 1 ze dne 15. 6. 2017 a dodatku č. 2 ze dne 2. 8. 2019 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce se v této smlouvě zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za takto dodávaný plny, uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Sjednané dodatky se týkaly změny výpočtu ceny za dodaný plyn. Z faktury [číslo] za dodávku elektřiny soud zjistil, že byla vystavena dne 1. 12. 2019, a to za fakturační období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 na konečnou částku 62 363,27 Kč. Splatnost této faktury byla stanovena nejpozději do 15. 12. 2019. Z faktury [číslo] za dodávku elektřiny soud zjistil, že byla vystavena dne 2. 1. 2020, a to za fakturační období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 na konečnou částku 52 900,64 Kč. Splatnost této faktury byla stanovena nejpozději do 14. 1. 2020. Z faktury [číslo] za dodávku plynu soud zjistil, že byla vystavena dne 15. 1. 2020, a to za fakturační období od 29. 5. 2019 do 31. 12. 2019 na konečnou částku 103 724,99 Kč. Splatnost této faktury byla stanovena nejpozději do 29. 1. 2020. Z faktury [číslo] za dodávku elektřiny soud zjistil, že byla vystavena dne 3. 2. 2020, a to za fakturační období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 na konečnou částku 69 951,89 Kč. Splatnost této faktury byla stanovena nejpozději do 14. 2. 2020. Z faktury [číslo] za dodávku plynu soud zjistil, že byla vystavena dne 9. 6. 2020, a to za fakturační období od 1. 1. 2020 do 8. 4. 2020 na konečnou částku 264 120,12 Kč. Splatnost této faktury byla stanovena nejpozději do 23. 6. 2020. Z výpisu z účtu žalobce, vedeného u [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný uhradil dne 9. 7. 2019 žalobci na účet, částku ve výši 3 742 Kč. Z e-mailové konverzace mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že žalovaný si již koncem února 2021 (21. 2. 2021) byl vědom, že je v prodlení s úhradou za jednotlivé faktury. Dne 26. 2. 2021 zaslal žalobce žalovanému tabulku s dlužnými fakturami v té době ve výši 288 670,79 Kč (za faktury [číslo]). Soud dále zjistil, že žalobce nabídnul žalovanému možnost domluvit na pozdějších splátkách za dodávku elektřiny z důvodů, že dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného již ukončil a dále vyzval žalovaného k úhradě faktury za dodávku plynu nejpozději do 2. 3. 2020 a následně žalobce zaslal žalovanému návrh na uznání dluhu a splátkový kalendář. Soud zjistil, že žalovaný nejprve na návrh žalobce nereagoval a odpověděl až 5. 3. 2021, resp. 19. 3. 2021, kdy nadále žádal žalobce o prodloužení lhůty k úhradě. Z dopisu ze dne 30. 3. 2021 a výpisu z datové schránky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek, pod hrozbou podání žaloby. Tato výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 30. 3. 2021. Na základě doložených skutečností vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, v níž se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za takto dodávanou elektřin a plyn, uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vystavených faktur (faktury za měsíce listopad 2019, prosinec 2019, leden 2020, únor 2020, březen 2020 a část dubna 2020) a dluží žalobci částku ve výši 552 790,91 Kč s příslušenstvím. S ohledem na výše uvedené bylo zjištěno, že faktura [číslo] měla být uhrazena nejpozději do 15. 12. 2019, faktura [číslo] měla být uhrazena nejpozději do 14. 1. 2020, faktura [číslo] měla být uhrazena nejpozději do 29. 1. 2020 a faktura [číslo] měla být uhrazena nejpozději do 14. 2. 2020, kdy mimořádná vládní opatření způsobená pandemií Covid-19 začala být přijímána, až od března 2020. Soud dále konstatoval, že faktura [číslo] byla vystavena za období 1. leden 2020 – 8. duben 2020, kdy část období již spadá do začátku přijímání mimořádný vládních opatření, přihlédl ovšem k e-mailové konverzaci mezi žalobcem a žalovaným, kdy žalobce projevil dobrou vůli a byl ochoten oddálit část splátek, navrhoval splátkový kalendář a na žádosti žalovaného neodstavil žalovanému ihned dodávky plynu. Jakékoliv finanční potíže žalovaného v době před březnem 2020 tedy nelze považovat za podstatnou změnu v právech a povinnostech dle § 1765 odst. 1 občanského zákoníku, z těchto důvodů nelze souhlasit s tvrzením žalovaného, že na jeho straně došlo k neúměrnému zvýšení nákladů. Navíc ani po poučení soudu dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř., aby žalovaný konkretizoval, v čem konkrétně spatřuje hrubý nepoměr mezi právy a povinnostmi založený znevýhodněním jedné ze stran, tedy v tomto případě žalovaného a aby následně doplnil konkrétní důkazy k prokázání existence tohoto hrubého nepoměru žalovaný zůstal pouze v rovině tvrzení, aniž by navrhl jakékoli relevantní důkazy ke svému tvrzení. Právní posouzení smlouvy o dodávkách plynu a smlouvy o dodávkách elektřiny vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), ujednání o smluvní pokutě vyplývá z § 2048 a násl. o.z. Vztah mezi účastníky se dále řídí ustanoveními § 50 odst. 2, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, d