13 C 228/2021-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 19. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 9 720,54 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovanou dne 17. 4. 2019 smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 4 700 Kč, který měl být splacen nejpozději do 16. 5. 2019 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svou vůli uzavřít smlouvu projevila tím, že převzala peníze, které jí byly převedeny bankovním převodem na její účet číslo [bankovní účet]. Mezi stranami byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 020,54 Kč. Žalovaná peněžní prostředky nevrátila. Dlužná částka činí 9 720,54 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 3. 2021 postoupena na žalobce, což bylo žalované původním věřitelem oznámeno. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce (viz žaloba – číslo listu 1 spisu). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. V řízení bylo prokázáno listinnými důkazy, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel se žalovanou dne 17. 4. 2019 smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 4 700 Kč, který měl být splacen nejpozději do 16. 5. 2019 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaná svou vůli uzavřít smlouvu projevila tím, že převzala peníze, které jí byly převedeny bankovním převodem na její účet číslo [bankovní účet]. Mezi stranami byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 020,54 Kč. Žalovaná peněžní prostředky nevrátila. Dlužná částka činí 9 720,54 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 3. 2021 postoupena na žalobce, což bylo žalované původním věřitelem oznámeno. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce (viz žaloba – číslo listu 1 spisu), což bylo žalované původním věřitelem oznámeno. Žalovaná byla písemně vyzvána předžalobní výzvou ze dne 2. 2. 2021 k plnění. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Povinnost žalované zaplatit, resp. vrátit žalobci úvěr spolu s poplatky a s úroky vyplývá z § 2395 o.z. ve spojení se smlouvou o úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení). Soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovanou před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek. Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 1 489 Kč a soud uznal žalovanou povinnou zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o.s.ř.