13 C 303/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 17. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 51 000 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorent k účtu žalovaného, na základě kterého mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 51 000 Kč (úvěrový limit). Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu se sjednanými úroky v pravidelných měsíčních splátkách spolu s poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem (článek 5 obchodních podmínek). Byla sjednaná úroková sazba úvěru ve výši 18,9 % ročně. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, když nesplácel řádně a včas. Žalobce následně ve znění čl. 9 obchodních podmínek prohlásil úvěr za okamžitě splatný ke dni 30. 9. 2020. Ke dni zesplatnění úvěru byla dlužná částka ve výši 51 000 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce požaduje po žalovaném částku 51 000 Kč s příslušenstvím sestávající z dlužné jistiny ve výši 51 000 Kč, kapitalizovaných a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Ze Smlouvy uzavřené žalobcem se žalovaným [číslo] a obchodních podmínek pro povolené přečerpání úvěru bylo zjištěno, že byl žalovanému poskytnut kontokorent k účtu žalovaného, na základě kterého mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 51 000 Kč (úvěrový limit). Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu se sjednanými úroky v pravidelných měsíčních splátkách spolu s poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem (článek 5 obchodních podmínek). Byla sjednaná úroková sazba úvěru ve výši 18,9 % ročně. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Z evidence úvěru a z historie úvěru bylo zjištěno, jakým způsobem probíhal celý úvěrový vztah mezi účastníky a dále, že žalovaný dluží na jistině 51 000 Kč a byl zjištěn postup k výpočtu kapitalizovaných úroků a celková výše kapitalizovaných úroků. Dopisem ze dne 4. 8. 2021 včetně dodejky soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 21. 5. 2021 ve výši 56 520,69 Kč včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 4. 8. 2021. Z předmětného dokazování lze o skutkovém stavu učinit závěr, že žalovanému byl poskytnut kontokorent k účtu žalovaného, na základě kterého mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 51 000 Kč (úvěrový limit). Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu se sjednanými úroky v pravidelných měsíčních splátkách spolu s poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem (článek 5 obchodních podmínek). Byla sjednaná úroková sazba úvěru ve výši 18,9 % ročně. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, když nesplácel řádně a včas. Žalobce následně ve znění článku 9.2. obchodních podmínek prohlásil úvěr za okamžitě splatný ke dni 30. 9. 2020. Ke dni zesplatnění úvěru byla dlužná částka ve výši 51 000 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce požaduje po žalovaném částku 51 000 Kč s příslušenstvím, sestávající z dlužné jistiny ve výši 51 000 Kč, kapitalizovaných a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (viz § 3028 odst. 1 o. z.), a to podle ustanovení o úvěru § 2395 a násl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy o úvěru hradit řádně a včas splátky úvěru. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 51 000 Kč s příslušenstvím. Druhý výrok o nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když ten řádně a včas vyzval žalovaného k plnění předmětného plnění. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 2 040 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), a to za podmínek ustanovení § 11 odst. 1, písm. a), ve výši dle § 7 odst. 5, za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 3 140 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 9 420 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky za uvedených 3 úkony právní služby po 300 Kč + 21 % DPH, tedy celkem na částku 12 487,20 Kč Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 14 527,20 Kč a soud uznal žalovaného povinným zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).