14 C 270/2021-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu proti žalovanému zaplacení částky 6 464,31 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, a to na základě účastnické smlouvy [číslo]. Žalobkyně zároveň poskytla žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - černý, které se žalovaný zavázal splácet. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku 834,98 Kč z titulu ceny za poskytnuté služby třetích stran a částku 5 629,33 Kč, jež je tvořena součtem zbývajících splátek za koncové zařízení. Celkem žalovaný dlužil žalobkyni částku 6 464, 31,06 Kč a od 5. 8. 2020 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.