14 C 274/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu proti žalované zaplacení částky 4 488,59 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, a to na základě účastnických smluv: elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): -) ze dne 2. 12. 2019 [číslo], -) ze dne 23. 8. 2019 [číslo], -) ze dne 23. 8. 2019 [číslo], -) ze dne 23. 8. 2019 [číslo], -) ze dne 23. 8. 2019 [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná ceny poskytovaných služeb řádně nehradila a je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) [číslo] za období od 25. 11. 2019 - 24. 12. 2019 splatné dne 12. 1. 2020 v částce 5 048 Kč, ze kterého žalobkyně požadovala v tomto soudním řízení částku 2 244,31 Kč, -) [číslo] za období od 25. 12. 2019 - 24. 1. 2020 splatné dne 12. 2. 2020 v částce 5 842 Kč, ze kterého žalobkyně požadovala v tomto soudním řízení částku 1 802,59 Kč, -) [číslo] za období od 25. 1. 2020 - 24. 2. 2020 splatné dne 14. 3. 2020 v částce 5 476 Kč, ze kterého žalobkyně požadovala v tomto soudním řízení částku 441,69 Kč. V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 4 488,59 Kč a byla se zaplacením v prodlení. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.