18 C 143/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 840 s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným dne 21. 2. 2020 uzavřel smlouvu o úvěru, na základě níž poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, který mu měl žalovaný ve splátkách do 5. 3. 2020 vrátit. Předmětem žaloby je dosud nesplacená jistina 3 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 840 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že žalobce se žalovaným, který jednal jako podnikatel, dne 21. 2.2020 uzavřel smlouvu o úvěru, na základě níž poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, který mu měl žalovaný ve splátkách do 5. 3.2020 vrátit, kdy za každý den čerpání úvěru vznikl žalobci nárok na zaplacení poplatku za jeho poskytnutí ve výši 60 Kč. Dlužná částka sestává z jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč, smluvního úroku ve výši 840 Kč (za období 140 dnů v denní výši 60 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě (viz citovaná výzva k úhradě). Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Poplatek za poskytnutí úvěru je z hlediska právního na nutno kvalifikovat jako smluvní úrok z poskytnutého úvěru. Protože žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužné částky, jak vyplývají ze skutkových zjištění soudu, zaplatil nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I. vyhověl. O úrocích z prodlení z tam uvedených částek bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 3 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce byl ve věci neúspěšný jen v nepatrné části; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, výzva k plnění)) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1.050 Kč DPH činí 149 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.