18 C 161/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 415,26 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 1. 6.2012, případně Dodatek ze dne 24. 04. 2017. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel [tel. číslo], a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami (dále jen„ Zprostředkovaný prodej“). Jedná se o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb za tyto služby dle čl. 3. Všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Za poskytnutý zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od [anonymizováno], jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry). V rámci těchto služeb docházelo ze strany [anonymizováno] i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby Zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb: -) [číslo] splatné dne 31. 1. 2020, skládající se z: Předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 59,00 Kč, -) [číslo] splatné dne 31. 12. 2019, skládající se z předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč zprostředkovatelský poplatek [anonymizováno] ve výši 6,00 Kč [anonymizováno] ve výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně uzavřela se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] smlouvu, jejímž předmětem bylo mimo jiné poskytování služeb plateb třetím stranám. Žalovaný za služby neuhradil vyúčtované faktury, konkrétně jde o vyúčtování [číslo] splatné dne 31. 1. 2020, na částku 15,13 Kč a 59 Kč a [číslo] splatné dne 31. 12. 2019, na částku 15,13 Kč, 6 Kč a 2 320 Kč. Toto soud zjistil s uzavřené smlouvy, smluvních podmínek, jež byly její součástí a z vyúčtování. V posuzované věci žalovaný porušil občanskoprávní závazkový vztah tím, že řádně a včas neuhradil poskytované platební služby. Žádné z tvrzení žalobkyně nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit částku ve výši 2 415,26 Kč. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1968 a násl. občanského zákoníku, výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o.s.ř. Druhý výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 141 odst. 1 o. s. ř. a bylo žalobkyni přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tato řádně a včas vyzvala žalovaného k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobkyni v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 600 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tak činí náklady úspěšné žalobkyně 1 489 Kč a soud uznal žalovaného povinného zaplatit je žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).