21 C 6/2021-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum] o pojištění majetku a odpovědnosti. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná dluží žalobci nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 484 Kč vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum] o pojištění majetku a odpovědnosti. To vyplývá z pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dne [datum]. To vyplývá z upomínky před zánikem pojištění ze dne [datum] a z oznámení o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila ani po předžalobní upomínce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne [datum]. Soud žalobu shledal převážně důvodnou. Právní posouzení věci vyplývá z § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících pojistnou smlouvu, zejména z ustanovení § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a z ustanovení § 2804 o. z. upravujícího zánik pojištění marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce o zaplacení pojistného. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za dva úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Soud žalobci nepřiznal právo na odměnu advokáta za úkon předžalobní výzvy, když předžalobní výzvu k zaplacení učinil vůči žalované již sám žalobce a za upomínky mu byla přiznána náhrada ve výši 200 Kč. Výzvy žalobce byly bezvýsledné, a pokud zástupce žalobce činil vůči žalované znovu další výzvu, pak šlo o úkon neúčelný.