38 C 72/2021-52 — Okresní soud v Hradci Králové

Návrhem došlým soudu dne 5. 5. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému předložit žalobkyni k nahlédnutí doklady uvedené ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. V žalobě uvedla, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo], nacházející se v bytovém domě [adresa] v [katastrální uzemí]. Správu bytového domu zajišťuje žalovaný. Žalobkyně má jako vlastník jednotky a člen společenství vlastníků jednotek právo podle § 1179 občanského zákoníku seznámit se s hospodařením a správou uvedené nemovitosti. Toto právo je upraveno ve stanovách přijatých SVJ dne 24. 9. 2019, podle nichž má společenství právo nahlížet do písemných podkladů pro jednání shromáždění, zápisů ze schůze shromáždění, jakož i do podkladů, z nichž vyplývá určení jeho povinnosti podílet na nákladech na správu nemovité věci, nákladech za služby a podílet se na úhradě ztráty společenství. Žalobkyně požádala 7. 10. 2020 emailem žalovaného o nahlédnutí do přehledu předpisů a vyúčtování nákladů služeb za rok 2019, žalovaný jí sdělil, že tyto dokumenty jí budou poskytnuty pouze s písemným souhlasem jednotlivých vlastníků. Žalobkyně následně 17. 12. 2020 vyzvala žalovaného k umožnění nahlédnutí do dokladů týkajících se správy a hospodaření žalovaného. Žalobkyně ve výzvě upozornila, že se jedná o předžalobní výzvu a bude se domáhat svých práv v soudním řízení. Předseda výboru žalovaného sdělil žalobkyni, že požadované dokumenty jí budou vzhledem k obsáhlosti předloženy do 30 dnů. Žalobkyně poté obdržela dopis právního zástupce žalovaného, ve kterém sděluje, že jí nebude poskytnut předpis plateb jednotlivých vlastníků jednotek a vyúčtování nákladů služeb, neboť se podle žalovaného nejedná o účetní doklad a naprostá většina členů žalovaného s poskytnutím dokumentů nesouhlasí. K otázce umožnění nahlédnutí do ostatních dokumentů, které žalobkyně uvedla v předžalobní výzvě z 18. 2. 2021 se žalovaný vůbec nevyjádřil, ani tyto dokumenty neposkytl. Žalovaný žalobou uplatněný nárok uznal pouze zčásti, a to ohledně dokladů označených v petitu žaloby pod čísly 5 až 8 (tedy dokumentů uvedených ve výroku II rozsudku). Žalobkyni sdělil termíny, kdy jí bude umožněno do těchto dokumentů nahlédnout. Uvedené dokumenty byly žalobkyni předloženy a byla jí nabízena možnost jejich předání v elektronické podobě. Ustanovení stanov ohledně neplatného ujednání o zákazu pořizování kopií dokumentů žalovaný v praxi neuplatňuje a nad rámec dodává, že bylo schváleno v době, kdy žalobkyně byla předsedkyní výboru žalovaného. Žalovaný předpokládá, že žalobkyně vezme žalobu částečně zpět a spor bude nadále veden pouze o doklady označené v petitu žaloby pod čísly 1 až 4 (tj. uvedené ve výroku I tohoto rozsudku). Žalovaný se domnívá, že na poskytnutí těchto dokumentů nemá žalobkyně právní nárok, neboť vyúčtování plateb jednotlivých vlastníků jednotek a vyúčtování nákladů služeb nespadá do výčtu uvedeného v § 1 179 o.z. Předložením těchto dokladů by z pohledu žalovaného došlo k narušení práva ostatních vlastníků jednotek na ochranu jejich osobních údajů. Z výzvy ze dne 17. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně požádala žalovaného o nahlédnutí do přehledu předpisu za poslední období a vyúčtování nákladů služeb za rok 2019. V odpovědi na žádost žalobkyně sděluje žalovaný, že materiály týkající se společné části domu v ulici [ulice] byly veřejně zpřístupněny na nástěnce ve společných prostorách domu po dobu dvou měsíců v říjnu a listopadu 2020. Žalobkyně může požádat účetní [právnická osoba] o poskytnutí výše uvedených materiálů. Vyúčtování jednotlivých vlastníků jednotek, což považuje předseda výboru za soukromou záležitost vlastníků, a jednotlivá vyúčtování zpřístupní pouze se souhlasem vlastníků jednotek. Podle č. 4 stanov žalovaného (viz. č. l. 13 -14 spisu) má člen společenství právo mimo jiné seznámit se s hospodařením společenství a způsobem správy nemovité věci, včetně nahlížení do smluv uvedených ve věci správy, do účetních knih a dokladů a nahlížet v souladu s pravidly uvedenými v odst. 5 čl. 4 těchto stanov do písemných podkladů pro jednání shromáždění, zápisů ze schůze shromáždění, jakož i do podkladů, z nichž vyplývá určení jeho povinnosti podílet se na nákladech na správu nemovité věci, na nákladech na služby a podílet se na úhradě ztráty společenství. V odst. 5 čl. 4 se uvádí, že v souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů nemá člen společenství právo požadovat vydání dokumentů do jeho dispozice ani nemá právo pořizovat si jejich kopie. Z předžalobní výzvy na č. l. 26 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k umožnění nahlédnutí a pořízení kopií dokumentů týkajících se správy a hospodaření SVJ. Z dopisu právního zástupce žalované ze dne 2. 6. 2021 na č. l. 36 spisu bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni sdělil, že požadované dokumenty budou připraveny k nahlédnutí v termínech dne 14. 6. 2021 od 16 do 17 hodin, 17. 6. 2021 od 16 do 17 hodin a 21. 6. 2021 od 16 do 17 hodin a s výjimkou dokumentů označených pod čísly 1 až 4. Ze žádosti a protokolu o nahlížení do dokumentů na čísle listu 42, 43 a 44 spisu bylo zjištěno, že žalobkyně nahlížela do dokumentů uvedených ve výroku II tohoto rozsudku dne 28. 6. 2021 v době od 16 - 17 hodin, dne 17. 6. 2021 v době od 16 do 17:55 hodin a dne 4. 8. 2021 v době od 16 - 17 hodin. Nahlížení do dokumentů byl po celou dobu přítomen [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], předseda SVJ. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako členka společenství vlastníků jednotek požádala žalovaného o nahlédnutí do vyjmenovaných dokumentů společenství. Žalovaný žalobkyni umožnil nahlédnutí do dokumentů uvedených ve výroku II tohoto rozsudku a v to ve dnech 28. 6. 2021 po dobu jedné rodiny, 17. 6. 2021 po dobu 115 minut a 4. 8. 2021 po dobu jedné hodiny, vždy v přítomnosti předsedy společenství vlastníků jednotek. Žalovaný neumožnil žalobkyni nahlédnutí do vyúčtování zálohových plateb za období 2019 a 2020 a přehled předpisů záloh za období 2019 a 2020. <i>Podle § 1179 občanského zákoníku má vlastník jednotky právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie.</i> Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím k výše uvedenému zákonnému ustanovení soud dospěl k názoru, že žaloba je důvodná v části, v níž žalobkyně požaduje nahlédnutí do vyúčtování zálohových plateb za období 2019 a 2020 a přehledu předpisů záloh za období 2019 a 2020. Soud má za to, že žalobkyni uvedené právo svědčí v souladu s § 1179 občanského zákoníku, neboť smyslem uvedeného ustanovení je dohled a kontrola vlastníků bytových jednotek nad hospodařením společenství vlastníků jednotek. Aby uvedené právo mohlo být naplněno, musí zahrnovat i doklady vztahující se k vyúčtování zálohových plateb jednotlivých vlastníků včetně předpisů záloh. K porušení práva na ochranu osobních údajů jednotlivých vlastníků jednotek tím nedochází, neboť údaje o vlastnících bytových jednotek jsou veřejně dostupné v katastru nemovitostí, a pokud jde o počty hlášených osob v jednotlivých bytech, pak tento údaj sám o sobě není chráněným osobním údajem. Soud proto ve výroku I. stanovil žalovanému povinnost, aby nahlédnutí do uvedených dokladů žalobkyni umožnil, a to po předchozí písemné výzvě doručené žalovanému nejpozději 7 dnů před termínem nahlížení, které se uskuteční ve všední den v době od 16 do 18:30 hodin v sídle společenství vlastníků jednotek [ulice a číslo], [obec]. Soud má za to, že poskytnutý časový rozsah v rozmezí dvou a půl hodiny je dostatečný pro seznámení se žalobkyně s uvedenými doklady, a toto časové rozmezí je zároveň maximální možné, neboť delší časový rozsah nahlížení do těchto dokumentů by mohl zatěžovat žalovaného zcela nepřiměřeně. Ve druhém výroku soud zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhá předložit a umožnit pořízení kopií dokladů v tomto výroku uvedených, neboť v řízení bylo zjištěno, a to nespornými tvrzeními účastníků, že uvedené doklady, již žalobkyni k nahlédnutí a pořízení kopií poskytnuty byly, a to v termínech uvedených výše. Celkem žalovaný poskytl žalobkyni časový prostor pro nahlížení do uvedených dokumentů v rozsahu cca 4 hodin a soud je přesvědčen, že uvedený časový prostor byl dostatečný pro seznámení s dokumenty a pořízení jejich kopií. Subjektivní právo podle § 1179 o.z. lze podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 13/2019 ze dne 5. 6. 2019„ uplatnit jen při poctivém dodržování dobrých mravů se zřetelem k zažitým zvyklostem a zjevnému ze zneužití práva nelze ochranu poskytnout“. Nelze proto připustit, aby uvedené právo žalobkyně využívala samoúčelně a neúměrně tím zatěžovala žalovaného či aby výkon tohoto práva používala jako nástroj šikany žalovaného. Pokud žalobkyně požaduje, aby jí