10 C 198/2021-49 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 25. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 521 Kč. Tvrdil, že si žalovaný objednal službu internetové televize Lepší.TV, jejíž součástí byl i pronájem Lepší.TV boxu, avšak za službu a pronájem neuhradil částku 440 Kč. Součástí dlužné částky je dále částka 4 082 Kč jako sankce ve výši ceny služby za dobu od okamžiku prodlení do konce doby určité sjednané ve smlouvě a cena Lepší.TV boxu ve výši 1 999 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 8. 8. 2017 smlouvu, podle které žalobce poskytoval žalovanému možnost sledování převzatého televizního vysílání (služba Lepší.TV), a to prostřednictvím pronajatého zařízení – Lepší.TV boxu. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobci částku 199 Kč/měsíc za službu a 99 Kč/měsíc za pronájem zařízení. V odstavci„ sankční ujednání“ (čl. 5 smlouvy) bylo ujednáno právo na smluvní pokutu pro případ prodlení klienta s hrazením závazků ze smlouvy delším než 30 dní tak, že poskytovatel může požadovat souhrn všech plateb za službu za období od okamžiku prodlení do konce doby trvání smlouvy, a dále cenu Lepší.TV boxu. Jelikož žalovaný nehradil cenu služby a pronájmu zařízení řádně a včas, odstoupil žalobce ke dni 22. 11. 2017 od smlouvy; dluh za období od 8. 10. 2017 do dne odstoupení činil 440 Kč. Žalobce dále uplatnil smluvní pokutu ve výši 4 082 Kč jako souhrn plateb za službu za období od odstoupení od smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy, tj. do 8. 8. 2019, a dále cenu Lepší.TV boxu ve výši 1 999 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Při právním posouzení věci vyšel soud z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejm. z ust. § 1746 odst. 2 o.z. Žalovaný porušil smluvní ujednání a žalobci dluží částku celkem 6 521 Kč. Součástí dlužné částky je i smluvní pokuta, kterou soud posoudil jako platně sjednanou ve smyslu § 2048 a nás. o.z. Žalovaný v řízení netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci uhradil. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit, a to ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O nákladech řízení (výrok II) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Náklady řízení žalobce v dané věci tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč vyměřený dle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Dále byla žalobci přisouzena částka 300 Kč jako paušální náhrada hotových výdajů za vyhotovení žaloby, a to dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud tak uložil žalovanému, aby přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 300 Kč zaplatil žalobci.