13 C 174/2022-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 768 Kč s odůvodněním, že na základě rozhodnutí [stát. instituce] č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka] ze dne 28. 7. 2021 byl žalovaný uznán pravomocně vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena bloková pokuta 2 000 Kč, když dne 20. 8. 2020 byla způsobena při fyzickém napadení újma na zdraví pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení], narozeném dne [datum], kterou způsobil žalovaný. Náklady léčení [jméno] [příjmení] ve výši 6 768 Kč zaplatila žalobkyně, čímž jí vznikla škoda a má vůči žalovanému nárok na její náhradu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, dle kterého na základě rozhodnutí [stát. instituce] č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka] ze dne 28. 7. 2021 byl žalovaný uznán pravomocně vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. a byla mu uložena bloková pokuta 2 000 Kč, když dne 20. 8. 2020 byla způsobena při fyzickém napadení újma na zdraví pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení], narozenému dne [datum], kterou způsobil žalovaný. Náklady léčení [jméno] [příjmení] ve výši 6 768 Kč zaplatila žalobkyně, čímž jí vznikla škoda a má vůči žalovanému nárok na její náhradu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2021, avšak bezvýsledně. Žalovaný svým jednáním porušil § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., kdy příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. S ohledem na odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu došlo k naplnění podmínek vzniku regresního nároku žalobkyně, na základě něhož má žalobkyně vůči žalovanému nárok na náhradu toho, co z titulu smluvního pojištění plnila. Protože žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala předloženými listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Výrok pod bodem II. se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a za paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., dle § 1251 odst. 3 o. s. ř. a dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. za dva úkony po 300 Kč, celkem 1 000 Kč.