15 C 75/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení pojistného dle uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaný dluží na pojistném částku 972,52 Kč a na poplatku za odeslání upomínky částku 200 Kč a tyto částky žádal žalobce přiznat, a to spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když podle citovaného ustanovení není třeba nařizovat k projednání věci samé jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě provedeného dokazování a po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, soud zjistil následující skutkový stav: Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne 20. 12. 2019 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla Mercedes-Benz A 170, [registrační značka], [číslo] kdy mezi účastníky bylo sjednáno pojištění s pojistným splatným čtvrtletně ve výši 803 Kč. Pohledávka ze smlouvy nyní svědčí žalobci. Žalovaný žalobci dluží pojistné od 20. 6. 2020 do 9. 10. 2020, tj. do doby zániku pojištění, ve výši 972,52 Kč, a dále poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Tato skutková zjištění soudu vycházejí z pojistné smlouvy [číslo] oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 19. 10. 2020, předžalobní výzvy ze dne 28. 11. 2020. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud žalobci přiznal též příslušenství, kdy o úrocích z prodlení rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 800 Kč DPH činí 168 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 368 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal. Nepřiznal tedy celých žalobcem požadovaných 3 304 Kč, neboť bylo na místě postupovat podle speciální úpravy normované v ustanovení § 14b advokátního tarifu (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.