15 C 96/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 1 512 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. Dopravní podnik města Hradec Králové) uzavřel se žalovanou smlouvu o přepravě ze dne 12. 1. 2021, na základě které se žalovaná zavázala zaplatit jízdné v prostředku městské hromadné přepravy. Žalovaná se při kontrole platným jízdným dokladem neprokázala. Kromě jízdného ve výši 12 Kč je proto povinna zaplatit i tzv. pokutu (přirážku) k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaná dne 12. 1. 2021 cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozované právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] podnik města Hradec Králové; vstupem do dopravního prostředku uzavřela smlouvu o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník, z níž byla povinna uhradit jízdné a přirážku k němu pro případ, že se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem. Výše jízdného i přirážky k němu je soudu známa z úřední činnosti; jízdné činí 12 Kč, přirážka potom 1 500 Kč (viz Zápis o provedené přepravní kontrole). Žalovaná se kontrolorovi platným jízdním dokladem neprokázala, je tedy povinna uhradit žalovanou částku. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávek). Protože dlužná částka nebyla dosud žalovanou zaplacena, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 100 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 200 Kč a jejich náhradu mu soud vůči žalované přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.