17 C 155/2022-42 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou dne 24. 2. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 6 859,98 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] [právnická osoba] s žalovanou uzavřeli v rámci účastnické smlouvy (zákaznické smlouvy [číslo]) kupní smlouvy ke koncovým zařízením, k jejichž zaplacení se žalovaná zavázala formou pravidelných měsíčních splátek. Ke kupní ceně za předmětná zařízení byla žalované poskytnuta ze strany právního předchůdce žalobce sleva. Tato sleva byla žalované poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb právního předchůdce žalobce v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována. Slevu k zařízení, která byla žalované doúčtována vrubopisy (opravným daňovým dokladem) [číslo] [číslo] oba vystaveny dne 4. 6. 2019, se splatností dne 18. 6. 2019, v souhrnné výši 3 999,98 Kč, však žalovaná řádně a včas neuhradila. Neuhrazené splátky za zařízení byly žalované dále doúčtovány fakturou [číslo] dne 7. 5. 2019, se splatností dne 21. 5. 2019 ve výši 2 860 Kč. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, tato skutečnost byla žalované oznámena. Před podáním žaloby byla žalované odeslána předžalobní výzva k plnění dluhu, ta však na výzvu nereagovala. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila, nesporovala tak tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud o skutkovém stavu z předložených listin (účastnické smlouvy [číslo] vrubopisů [číslo] [číslo] faktury [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek, obchodních podmínek, ceníku služeb a předžalobní výzvy) a tvrzení žalobce uzavřel, že právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel v rámci účastnické smlouvy (zákaznické smlouvy [číslo]) kupní smlouvy ke koncovým zařízením, k jejichž zaplacení se žalovaná zavázala formou pravidelných měsíčních splátek. Ke kupní ceně za předmětná zařízení byla žalované poskytnuta ze strany právního předchůdce žalobce sleva. Tato sleva byla žalované poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb právního předchůdce žalobce v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována. Slevu k zařízení, která byla žalované doúčtována vrubopisy (opravným daňovým dokladem) [číslo] [číslo] oba vystaveny dne 4. 6. 2019, se splatností dne 18. 6. 2019, v souhrnné výši 3 999,98 Kč, však žalovaná řádně a včas neuhradila. Neuhrazené splátky za zařízení byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] dne 7. 5. 2019, se splatností dne 21. 5. 2019 ve výši 2 860 Kč Celkem tak žalobce po žalované uplatňuje částku ve výši 6 859,98 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, což bylo žalované oznámeno. Před podáním žaloby byla žalované odeslána předžalobní výzva k plnění dluhu, avšak bez odezvy žalované. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalovaná žalobci dluží ke dni rozhodnutí soudu za poskytnutou slevu a splátky koncových zařízení celkem 6 859,98 Kč. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a dále ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Součástí uvedené smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o.z., jehož cenu byla žalovaná povinna splácet formou pravidelných splátek. Součástí této smlouvy bylo i poskytnutí podmíněné slevy na koncová zařízení. Žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy, když řádně nehradila vyúčtování za poskytované služby včetně služeb třetích stran a splátek koncového zařízení. Žalobce tak po žalované uplatňuje poskytnutou podmíněnou slevu a splátky za koncová zařízení. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobci uhradila. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně příslušenství. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o.z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb a žalobci přiznal úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury – vrubopisů [číslo] [číslo] faktury [číslo]. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.