17 C 161/2022-22 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 1. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 33 212,54 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovanou uzavřel úvěrovou smlouvu [číslo] za základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr [číslo] podle kterého se žalobce zavázal umožnit žalované čerpání úvěru až do výše úvěrového rámce 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, zahrnujících úroky a případné poplatky nebo smluvní sankce. Žalovaná nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobce úvěr ke dni 27. 10. 2021 zesplatnil. Pohledávku žalobce z úvěrové smlouvy tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 31 700,54 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč, náklady na vymáhání ve výši 200 Kč, poplatky ve výši 312 Kč a dále příslušenství v podobě úroku a úroku z prodlení. Před podáním žaloby byla žalované prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění, ani na tu však žalovaná nereagovala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytnutí o úvěru č. návrhu [číslo], výpisu z úvěrového účtu, dopisu o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 17. 11. 2017 smlouvu o poskytnutí úvěru (dále jen„ úvěrová smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce (dále také jen„ ÚP“) a sazebník poplatků a odměn. Podle podmínek úvěrové smlouvy žalobce umožnil žalované čerpat z úvěrového účtu peněžní prostředky až do výše nevyčerpaného úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč, resp. 50 000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 % z dlužné částky, jejichž součástí byla vždy příslušná část jistiny úvěru, úrok (26,28 % p.a.), poplatky a případné sankce. Soud ze shora uvedené úvěrové smlouvy a výpisu z úvěrového účtu vzal za prokázané, že žalovaná načerpala částku 64 169,74 Kč, avšak nehradila splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobce dne 27. 10. 2021 úvěr v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni zesplatnění evidoval žalobce za žalovanou pohledávku na jistině ve výši 31 700,54 Kč, smluvní pokutu 1 000 Kč za opakované zpoždění s úhradou splátky (viz oddíl„ důsledky nesplácení úvěru“ úvěrové smlouvy a čl. 6 ÚP), poplatků ve výši 312 Kč (viz čl. 10 ÚP), náklady na vymáhání ve výši 200 Kč (viz čl. 6 ÚP) a dále příslušenství. Žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr částku 77 024,71 Kč, která však byla kormě částečného zápočtu na jistinu započítána také na úrok a další poplatky (k tomu viz historie transakcí – splátkový kalendář). Dne 26. 11. 2021 byla žalované prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou však žalovaná nereagovala. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z. upravujících institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o posouzení příslušenství, a ust. § 2048 o.z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných úvěrových podmínek a sazebníku poplatků dle ust. § 2395 o.z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalované čerpat úvěr, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr řádně neuhradila a dále nezaplatila úroky, poplatky za vymáhání a smluvní pokuty. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh zaplatila, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalované uložil povinnost žalobci zaplatit dluh včetně příslušenství, které představuje úrok kapitalizovaný k 27. 1. 2022 ve výši 5 577,54 Kč, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 31 700,54 Kč (nesplacená jistina) za období od 28. 1. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný k 27. 1. 2022 ve výši 601,17 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 33 212,54 Kč za období od 28. 1. 2022 do zaplacení. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 329 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 1 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění – odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce na zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst soudní poplatek ve výši 1 329 Kč. Celkové náklady řízení činí 3 507 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.