17 C 214/2022-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 4. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 55 885,53 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovanou uzavřel dne 2. 6. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] podle které se žalobce zavázal umožnit žalované čerpání úvěru až do výše úvěrového rámce, tj. do částky 55 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, zahrnujících úroky a případné poplatky nebo smluvní sankce. Žalovaná nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobce úvěr ke dni 30. 12. 2021 zesplatnil. Pohledávku žalobce z úvěrové smlouvy tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 54 999,53 Kč, smluvní pokuta ve výši 500 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč, poplatky ve výši 156 Kč a dále příslušenství v podobě úroku 26,28 % ročně a úroku z prodlení. Před podáním žaloby byla žalované prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] výpisu z úvěrového účtu, dopisu o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 2. 6. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru (dále jen„ úvěrová smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce (dále také jen„ ÚP“) a také sazebník poplatků a odměn. Podle podmínek úvěrové smlouvy žalobce umožnil žalované čerpat z úvěrového účtu peněžní prostředky až do výše nevyčerpaného úvěrového rámce ve výši 55 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, jejichž součástí byla vždy příslušná část jistiny úvěru, úrok (26,28 % p.a.), poplatky a případné sankce. Soud ze shora uvedené úvěrové smlouvy a výpisu z úvěrového účtu vzal za prokázané, že dluh žalované na jistině úvěru činí 54 999,53 Kč. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobce dne 30. 12. 2021 úvěr v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni zesplatnění evidoval žalobce za žalovanou pohledávku na jistině ve výši ve výši 54 999,53 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč, poplatky ve výši 156 Kč a dále příslušenství. Dne 30. 12. 2021 byla žalované prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaná na výzvu nereagovala. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z. upravujících institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o posouzení příslušenství, a ust. § 2048 o.z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných úvěrových podmínek a sazebníku poplatků dle ust. § 2395 o.z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalované čerpat úvěr, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr řádně a včas nehradila a dále nezaplatila úroky, poplatky za vymáhání ani smluvní pokuty. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh zaplatila, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit dluh včetně příslušenství. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 236 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 11 odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby po 3 340 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění – odměna advokáta proto dosahuje částky 10 020 Kč (tj. 3 340 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce na zastoupení advokátem tak dosahují výše 13 213,20 Kč, ke kterým je třeba připočíst soudní poplatek ve výši 2 236 Kč. Celkové náklady řízení činí 15 449,20 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.