17 C 327/2021-33 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 2. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 770 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a podle které byl žalovaný povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem prostřednictvím 40 pravidelných měsíčních splátek po 1 050 Kč. Žalovaný nehradil měsíční splátky řádně a včas, proto žalobce úvěr ke dni 23. 7. 2021 zesplatnil. Ke dni zesplatnění evidoval žalobce dluh za žalovaným ve výši 28 343 Kč, složený z neuhrazených splátek úvěru ve výši 3 400 Kč a z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 24 943 Kč. Žalobce dále požadoval zaplacení smluvních pokut ve výši 6 x 499 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením měsíčních splátek do doby zesplatnění a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 28 343 Kč za období od 24. 7. 2021 do 1. 9. 2021, a to s odkazem na příslušná ustanovení smlouvy. Dále žalobce požadoval uhrazení nákladů na odeslané upomínky v celkové výši 300 Kč a příslušenství v podobě úroku a úroku z prodlení. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů – smlouvy o úvěru [číslo] spolu s přílohami (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové podmínky), potvrzení o provedení platby, platební historie, oznámení o zesplatnění, upomínek a čestného prohlášení zaměstnance žalobce učinil závěr, že po řádném vyhodnocení úvěruschopnosti uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále také jen„ smlouva“), podle které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že dne 27. 10. 2020 převedl bezhotovostním způsobem částku 27 500 Kč na bankovní účet žalovaného a částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru. Dle smlouvy byl žalovaný povinen vrátit poskytnuté peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč a dále uhradit úrok ve výši 21,05 % ročně, a to prostřednictvím pravidelných 40 měsíčních splátek ve výši 1 050 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Pro případ prodlení žalovaného byla mezi stranami ujednána smluvní pokuta 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se zákazník dostane do prodlení s úhradou jednotlivé měsíční splátky, a smluvní pokuta 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v době po jeho zesplatnění (čl. IV. bod 2. písm. b/, c/ smlouvy). Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením 6 splátek, když uhradil pouze 6 050 Kč, a žalobce proto úvěr ke dni 23. 7. 2021 v souladu s čl. IV bodem 1. smlouvy zesplatnil. Žalovaný dluží žalobci částku 28 343 Kč, která se skládá z neuhrazených splátek předepsaných do doby zesplatnění ve výši 3 400 Kč a z neuhrazeného zbytku jistiny úvěru ve výši 24 943 Kč, dále smluvní pokutu v souhrnné výši 4 127 Kč, kdy v části 2 994 Kč (6 x 499) jde o smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek a v části 1 133 Kč jde o smluvní pokutu s úhradou dluhu po zesplatnění vyčíslenou za období od 24. 7. 2021 do 1. 9. 2021, a dále částku 300 Kč za odeslané upomínky (čl. IV. bod 4. smlouvy – sazebník), dohromady tedy 32 770 Kč. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z. Podle § 2395 o.z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o.z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému poskytl peněžité prostředky dle smluvního ujednání, avšak žalovaný nedostál svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně nehradil. Nárok na zaplacení smluvní pokuty posoudil soud též jako důvodný, a to s ohledem na ust. § 2048 a násl. o.z. a dále ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 32 770 Kč včetně příslušenství, a to v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z neuhrazené jistiny, tj. částky 24 943 Kč, za období od 24. 7. 2021 do zaplacení a obchodního úroku ve výši 21,05 % ročně z částky 24 943 Kč za období od 24. 7. 2021 do zaplacení. O úroku z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 311 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši soud stanovil postupem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b) odst. 1 bod 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 1 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 311 Kč Náklady řízení v celkové výši 3 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.