17 C 352/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě tvrdila, že se žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru, podle kterého byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat úvěr až do výše úvěrového rámce 150 000 Kč. Žalovaná byla dle smlouvy povinna úvěr splácet prostřednictvím pevně stanovených měsíčních splátek v minimální výši 2 400 Kč měsíčně, počínaje dnem 15. 5. 2016. Žalovaná úvěr vyčerpala, ale nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, a žalobkyně proto úvěr ke dni 20. 4. 2021 zesplatnila. Žalovaná tak nadále dluží žalobkyni neuhrazenou jistinu ve výši 144 215,23 Kč, smluvní úrok ke dni splatnosti ve výši 6 216,66 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 515,19 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 543,03 Kč a příslušenství. Žalované byla odeslána předžalobní výzva, avšak na pohledávku žalobkyně nebylo ničeho uhrazeno. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů – smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru, všeobecných produktových podmínek, výpisu z běžného účtu, výpisu z úvěrového účtu, sazebníku poplatků, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy učinil závěr, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 26. 4. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru (dále také jen„ smlouva“), podle které byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 150 000 Kč, a podle které byla povinna úvěr splácet prostřednictvím měsíčních anuitních splátek ve výši 2 400 Kč, zahrnujících splátku části jistiny úvěru a úroku (12 % p.a.), a dále hradit pojištění v měsíční výši 197 Kč, případně další sjednané poplatky. Žalované byly peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč připsány na její běžný účet, vedený u žalobce, dne 26. 4. 2016. Žalovaná porušila podmínky řádného splácení úvěru, a proto žalobkyně úvěr ke dni 20. 4. 2021 zesplatnila. Žalovaná dluží celkem částku 157 490,11 Kč, složenou z nesplacené jistiny úvěru ve výši 144 215,23 Kč, neuhrazeného obchodního úroku ve výši 6 216,66 Kč, poplatků ve výši 3 515,19 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení vyčísleného ke dni 23. 9. 2021 na částku 3 543,03 Kč. Příslušenství dlužné částky tvoří zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a k ní přirostlý obchodní úrok, a to za období od 24. 9. 2021 do zaplacení. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z. Podle § 2395 o.z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o.z. Žalobkyně své povinnosti z úvěrové smlouvy splnila, když žalované poskytla úvěr, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně neuhradila a dále nezaplatila ani sjednané poplatky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh, byť částečně, zaplatila. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dluh a dále i příslušenství. Celkem je tak žalovaná žalobkyni povinna uhradit jistinu ve výši 144 215,23 Kč, neuhrazený obchodní úrok ve výši 6 216,66 Kč, poplatky ve výši 3 515,19 Kč a kapitalizovaný úroku z prodlení ke dni 23. 9. 2021 ve výši 3 543,03 Kč O úroku z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Náklady úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 910 Kč a odměna zástupce žalobkyně. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 a dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) celkem ve výši 20 700 Kč, tj. 6 900 Kč/úkon. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč činí 900 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Protože je zástupce žalobkyně též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 % z 21 600 Kč, tj. 4 536 Kč Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně za zastoupení advokátem dosahují částky 26 136 Kč + soudní poplatek ve výši 5 910 Kč, tzn. celkové náklady činí 32 046 Kč a jsou v souladu s § 149 o.s.ř. splatné k rukám advokáta žalobkyně. Lhůta k plnění výroků I., II. byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.