18 C 108/2021-42 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhaly žalobou doručenou soudu dne 14. 6. 2021 zaplacení žalované částky, když tvrdily, že jsou mimo jiné spoluvlastníky bytu [číslo] ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], [část obce]. Dne 13. 3. 2014 uzavřeli s žalovanými nájemní smlouvu ohledně předmětného bytu s tím, že cena nájemného bude ve výši 5 750 Kč a bude zaplacena vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem 2014. Žalovaní nezaplatili nájem v celkové výši 65 697, což dne 1. 8. 2020 uznali v dohodě o uznání dluhu se splátkovým kalendářem, že budou platit 2 000 Kč měsíčně vždy k 25. kalendářního dne počínaje měsícem zářím 2020. Na dluh byla započítána vratná kauce 5 750 Kč. Dlužná částka činila 59 847 Kč. Žalovaní ničeho nezaplatili. Výzva k úhradě dluhu jim byla doručena 1. 3. 2021, lhůta k plnění jim byla poskytnuta 14 denní, od 16. 3. 2021 jsou v prodlení. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Z dohody o uznání dluhu a dodatku č. 1 uzavřené mezi žalobkyněmi a žalovanými dne 1. 8. 2020 má soud za prokázané, že žalovaní uznali co do důvodu (dlužné nájemné) i výše (65 697 Kč) svůj závazek vůči žalobkyním a zavázali se ho zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč počínaje měsícem září 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalovaní byli vyzvání k zaplacení dluhu do 14 dnů ode dne obdržení výzvy. Z dodejek k předžalobní výzvě má soud za prokázané, že zásilky pro žalované byly uložené na poště k vyzvednutí od 29. 1. 2021 do 1. 3. 2021. Z nesporovaného tvrzení žalobkyň soud zjistil, že na dluh žalovaní ničeho nezaplatili. Okresní soud učinil skutkový závěr, že žalobkyně uzavřely se žalovanými nájemní smlouvu na byt [číslo] ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], [část obce] a žalovaní dlužili na nájemném žalovanou částku. Dne 1. 8. 2020 žalovaní svůj dluh vůči žalobkyním uznali a zavázali se zaplatit částku 59 847 Kč vzniklou z titulu dlužného nájemného v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek od září 2020. Žalovaní své smluvní povinnosti neplnili řádně a včas, proto je žalobkyně vyzvaly k zaplacení celého dluhu. Poskytnutá lhůta k plnění uplynula dne 1. 3. 2021. Při právním posouzení věci samé soud shledal, že se jedná o právní vztah vzniklý na základě uzavřené smlouvy o nájmu bytu dle §§ 2201 a násl. a 2235 a násl. o. z., podle kterých platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné Následně žalovaní svůj dluh vůči žalobkyním v plném rozsahu dne 1. 8. 2020 uznali, tedy se má za to v souladu s ustanovením § 2053 o.z., že dluh v době uznání existoval. Protože žalovaní svůj dluh uznali písemně a ve svém uznání přesně specifikovali výši svého dluhu i na základě jakých skutečností dluh vznikl, neprokázali ba ani netvrdili, že by k uznání dluhu nedošlo, či že povinnost vyplývající z uznání dluhu byla splněna, soud žalobě vyhověl. O úroku z prodlení přitom rozhodl podle § 1968 odst. 1 o. z. A § 1970 o. z. A dále dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 180/2013. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. kdy úspěšným žalobkyním bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když ty řádně a včas vyzvaly žalované k plnění předmětného plnění. Náklady vznikly žalobkyním v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 993 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobkyním odměnu advokáta za jeden úkon právní služby snížený o 20 - 2 800 Kč, tj. tři úkony ve výši 8 400 Kč, za dvě zastupované osoby, celkem 16 800 Kč. Dále soud žalobkyním přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky za uvedených 6 úkonů právní služby po 300 Kč + 21 % DPH. Celkem činí náklady úspěšných žalobkyň 25 499 Kč a soud uznal žalované povinnými zaplatit je žalobkyním k rukám jejich advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.) (výrok II).