18 C 18/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 486 941,11Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 3. 7. 2021 uzavřela se společností [právnická osoba] (dále je„ banka“) smlouvu o postoupení pohledávek, tedy i pohledávkou za žalovaným. Žalovaný uzavřel dne 15. 11. 2018 s „ bankou“ úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému dne poskytnut konsolidační úvěr ve výši 599 674 Kč. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s dohodnutými úroky a poplatky, svým závazkům však nedostál a splátky řádně nesplácel. Žalobkyně využila svého práva a pro neplnění smluvních závazků ze strany žalovaného úvěr ke dni 24. 5. 2021 zesplatnila. Žalovaný byl předžalobní výzvou vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neučinil tak. Dlužná částka ke dni podání žaloby sestává z jistiny úvěru ve výši 484 989 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 27 885,62 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 4 586,63 Kč, dlužných poplatků účtovaných dle ceníku 1 952 Kč smluvního úroku ve výši 8,9 % ročně z částky 484 989,11 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 484 989 Kč od 15.6.2021 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 15. 11. 2018 se žalovanou smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou přehled poplatků a splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně a úvěrové podmínky právního předchůdce žalobkyně (viz smlouva o úvěru [číslo]). Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 599 674 Kč (viz výpis z účtu). Strany smlouvy sjednaly úrokovou sazbu pro tento úvěr ve výši 8,9 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s dohodnutými poplatky. Žalovaný úvěr nesplácel. V řízení nebylo prokázáno, že by dluh byl uhrazen nebo zanikl jiným způsobem. Smlouvu uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud posoudil jako smlouvu o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalovaný si od právního předchůdce žalobkyně vzal úvěr ve výši 599 674 Kč, své povinnosti úvěrovaného však závažným způsobem porušil a dluh vůči žalobkyni do dnešního dne neuhradil. Právní předchůdce žalobkyně žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2021 postoupil i dluh žalovaného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). O úroku z prodlení přitom rozhodl podle § 1968 odst. 1 o. z. a § 1970 o. z. a dále dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 180/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 19 478 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 30 780 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, předžaobní výzva) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, z tarifní hodnoty 486 941 Kč, za jeden úkon 10 260Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 9 150 Kč DPH činí 6 652,80Kč. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 57 810,80 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu soud žalobkyni vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.