18 C 206/2021-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 5 404,42 Kč s příslušenstvím a ve věci vedené pod spisovou značkou 20C 359/2021 částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Obě řízení byla spojena ke společnému projednání usnesením ze dne 6. 1. 2022. V návrhu (18 C 206/2021) uvedla, že v souladu se smlouvou provedla pro žalovanou vnitrostátní přepravu zásilek a za poskytnuté služby vystavila fakturu [číslo] ze dne 2. 8. 2020 na částku 14 293,12 Kč, přičemž splatnost nastala dne 16. 08. 2020. Žalovaný po doručení výzvy k plnění uhradil žalobkyni dne 3. 5. 2021 částku ve výši 1 404,42 Kč, dne 2. 6. 2021 částku ve výši 2 000 Kč, dne 2. 7. 2021 částku ve výši 2 000 Kč, dne 2. 8. 2021 částku ve výši 2 000 Kč a dne 1. 9. 2021 částku ve výši 1 484,28 Kč. Ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu zbývá doplatit na jistině 5 404,42 Kč. V návrhu (20 C 359/2021) uvedla, že v souladu se smlouvou provedla pro žalovanou vnitrostátní přepravu zásilek a za poskytnuté služby vystavila dne 31. 8. 2020 fakturu [číslo] na částku ve výši 4 595,58 Kč, přičemž splatnost nastala dne 14. 9. 2020. Žalovaný po doručení výzvy k plnění uhradil žalobkyni dne 6. 4. 2021 částku ve výši 2 000 Kč a dne 3. 5. 2021 částku ve výši 595,58 Kč, čímž svůj dluh uznal. Ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu zbývá doplatit na jistině 2 000Kč. V řízeních byly vydány elektronické platební rozkazy, proti kterým, podala žalovaná odpor. Nesporuje, že má vůči žalobkyni dluh, avšak nesouhlasí s vyčíslením nákladů řízení jak za právní zastoupení, tak i za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Ve věci vedené pod sp. zn. 18 C pak tvrdí, že po podání žaloby, ke dni 1. 10. 2021 zaplatila na dluh pod [variabilní symbol] částku 1000 Kč a dne 1. 11. 2021 zaplatila na dluh pod [variabilní symbol] částku 1000 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 2. 8. 2020 na částku 14 293,12 Kč se splatností dne 16. 8. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně vyfakturovala žalované provedenou přepravu zásilek dle dodacího listu, jenž byl součástí faktury. Z faktury [číslo] ze dne 31. 8. 2020 na částku 4 595,58 Kč se splatnosti dne 14. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně pro žalovanou provedla přepravu zásilek, dle dodacího listu, jenž byl součástí faktury. Z nesporných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že na dluh žalovaná se zpožděním, jak v žalobě uvedla žalobkyně, zaplatila celkem částku 11 484,28 Kč. Z výpisu z účtu žalované má soud za prokázané, že po podání žaloby na dluh 5 404,42 Kč dne 2. 10. 2021 zaplatila částku 1 000 Kč a dne 2. 11. 2021 částku 1 000 Kč. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně pro žalovanou provedla v souladu se smlouvou o přepravě zásilek dohodnutou službu, řádně vystavila a doručila faktury, na které žalovaná dluží zaplatit 5 404,42 Kč s příslušenstvím. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou se řídí v daném případě občanským zákoníkem a to v souladu s § a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a to ust. § [číslo] a násl. upravujícími institut smlouvy o přepravě věcí a § 1970, pokud jde o posouzení příslušenství. Soud uzavřel, že žalovaná dluží žalobkyni za provedenou službu – přepravu zásilek částku 5 404,42 Kč a proto také jí uložil tuto částku zaplatit. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Zároveň soud přiznal žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1 200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., představující minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky. Co do částky 2 000 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl, když má za prokázané, že v této výši, byť po podání žaloby, zanikla pohledávka zaplacením. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., tedy podle poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek 800 Kč (v obou řízeních) a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“). Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 3 AT – po 300 Kč za jeden (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby, předžalobní výzva; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT), celkem tedy 900 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT). Konečně žalobci náleží i náhrada za DPH v sazbě 21 % (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 252 Kč (0,21 x (900 + 300)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 2 252 Kč. Žalobci bylo přiznáno celkem 5 404,42 Kč (73 % žalované částky), zamítnuto bylo 2 000 Kč (27 % žalované částky); žalobkyně má proto nárok na 46 % nákladů (73 % - 27 %). S ohledem na tuto skutečnost tak náklady řízení přiznané žalobkyni činí 1 036 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.