21 C 14/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z Pojistné smlouvy pro pojištění staveb, domácnosti a odpovědnosti [anonymizována dvě slova] [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce – [právnická osoba] – a žalovaným dne 19. 9. 2016. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobci nezaplacené pojistné za období od 20. 3. 2020 do zániku pojištění dne 8. 7. 2020 v částce 565 Kč vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 19. 9. 2016, když pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného splatného dne 20. 3. 2020 a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 8. 7. 2020. To vyplývá z pojistné smlouvy ve spojení s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného a oznámením o zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil ani po předžalobní upomínce zaslané mu zástupcem žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne 6. 5. 2021. Na základě Projektu přeshraniční fúze sloučením ze dne 30. 3. 2021 došlo s právními účinky ke dni 31. 8. 2021 k zániku společností [právnická osoba], [IČO], a [právnická osoba], [IČO], obě posledně sídlem [adresa žalobkyně]. Jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] přešlo v důsledku přeshraniční fúze sloučením na nástupnickou společnost, kterou je žalobce. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) upravujících pojistnou smlouvu, zejména z ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a z ustanovení § 2804 o.z. upravujícího zánik pojištění marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce o zaplacení pojistného. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč.