21 C 86/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 9. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 550 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě objednávky žalované [číslo] ze dne 23. 4. 2020 jako podnikatelka v oboru pohřebnictví poskytla žalované pohřební služby, které vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností dne 13. 5. 2020. Žalovaná za objednané služby zaplatila pouze dvě splátky, následně platit přestala, i když byla opakovaně vyzývána. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a občanského soudního řádu. Po provedeném dokazování lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalobkyně na základě objednávky žalované [číslo] ze dne 23. 4. 2020 provedla dílo spočívající v pohřebních službách, které vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 13 550 Kč se splatností dne 13. 5. 2020. To vyplývá z objednávky a z faktury. Žalovaná zaplatila pouze dvě splátky v celkové výši 2 000 Kč, zbytek nezaplatila, a to ani po výzvě. To vyplývá z písemné upomínky ze dne 19. 11. 2021. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 a násl. o.z., když na základě objednávky žalované žalobkyně provedla pohřební služby. Žalovaná za provedené dílo nezaplatila, dluží tak žalobkyni částku 11 550 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovaná je v prodlení dnem následujícím po splatnosti faktury. O nákladech řízení soud rozhodl z úřední povinnosti výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 1 580 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci a návrh), dále náhradou hotových výdajů za 2 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované, aby náklady řízení zaplatila žalobkyni k rukám jejího advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění dle výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.