38 C 117/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 5 378 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalované poskytla dne 3. 5. 2022 na jeho žádost ze dne 21. 4. 2022 spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč splatný původně dne 13. 5. 2022. Za poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit žalobci poplatek. Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku a totožnost žalované byla ověřena zaplacením ověřovacího poplatku ve výši 1 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované a její průměrný čistý měsíční příjem zjistil ve výši 50 354 Kč. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy a v souladu s čl. 7 smlouvy vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2x 450 Kč. Dále žalobce požaduje zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 1 478 Kč. Žalované byla odeslána upomínka dne 23. 5. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět do částky 2 600 Kč s tím, že nadále nepožaduje úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytla žalované na základě jeho žádosti úvěr ve výši 3 000 Kč a žalovaná tento úvěr neuhradila a dluží žalobci částku ve výši poskytnutého úvěru, dále smluvní pokutu ve výši 900 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 478 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani po zaslání upomínek. Tyto skutečnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, předsmluvních informací, potvrzení o platbě a podacích lístků na zaslané upomínky. Žaloba je důvodná a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Pohledávka žalobkyně, kterou uplatnil v tomto řízení, je dluhem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou soud posoudil podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, zaplatit smluvní pokutu a poplatek za poskytnutí úvěru. Nárok žalobce na smluvní pokutu vyplývá z ust. § 2048 - 2052 občanského zákoníku a je v souladu s § 121 zákona o spotřebitelském úvěru. Ve druhém výroku soud podle § 96 odst. 2 zastavil částečně řízení co do částky 2 600 Kč, neboť v této částce žalobce vzal žalobu částečně zpět. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) Dále má žalobce právo na paušální náhradu výdajů ve výši 300 Kč za podání žaloby podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve spojení s § 137 odst. 1 o.s.ř. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.