38 C 176/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy o modulárním autopojištění [číslo] ze dne 29. 3. 2021. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 495 Kč měsíčně. Z důvodu nezaslání údajů o stavu tachometru byl vystaven předpis pojistného rozložený po měsíčních splátkách po 568 Kč. Žalovaný nehradil splátky pojištění řádně a včas. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po výzvě žalobce a upozornění na možný zánik smlouvy. Pojištění zaniklo ke dni 21. 7. 2021. Žalovaný dluží žalobci za toto období částku 3 524 Kč Ani přes výzvu právního zástupce žalobce žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud v daném případě vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., zejm. ust. § 2758 a násl. upravujících pojistnou smlouvu a dále ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 29. 3. 2021 prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2 758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb a podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný řádně nehradil pojistné a dluží žalobci částku pojistného ve výši 3 524 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalovanou částku zaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že povinnost žalovaného k zaplacení částky 3 524 Kč trvá, a v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) mu tuto povinnost uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, když žalobce též důvodně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení od data následujícího po dni zániku pojištění (§ 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce, který uplatňuje své nároky ve skutkově a právně obdobných věcech na ustáleném vzoru a proto soud postupoval při přiznání náhrady nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu. Podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.