8 C 200/2022-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 15 688,66 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 24. 1. 2018, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a zaplatit dohodnuté úroky ve výši 2 688,66 Kč. Žalovaný dluh nesplnil. Nedoplatek činí 15 688,66 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2021 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 24. 1. 2018, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a zaplatit dohodnuté úroky ve výši 2 688,66 Kč, a to do 30 dnů (viz smlouva). Žalovaný svému závazku nedostál. Dlužná částka činí 15 688,66 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 11. 2021 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Žalobci bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne 3. 12. 2021. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku) tím, že nevrátil poskytnuté finanční prostředky, nezaplatil dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz a smluvní pokutu za prodlení. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč.