8 C 64/2022-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 29. 12. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 16 336 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalovaná jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu [příjmení] [jméno], [registrační značka], nesjednala v období od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020 a dále v období od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 k tomuto vozidlu povinné pojištění (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce příspěvek do garančního fondu ve výši 11 008 Kč (128 dní x 86 Kč denní sazba) a 4 728 Kč (67 dní x 86 Kč) dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 2x 300 Kč. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaná byla v době od 20. 5. 2020 do 30. 11. 2020 evidovaným vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu [příjmení] [jméno], [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná nezaplatila žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, tj. za 195 dní, ve výši 11 008 Kč za období od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020 a ve výši 5 762 Kč za období od 25. 9. 2020 do 31. 11. 2020 Kč, žalovaná ale uhradila částku 1 034 Kč, proto zbývá za období od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 uhradit 4 728 Kč Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 2x 300 Kč. V době rozhodování soudu žalovaná dlužil žalobci celkem částku 16 336 Kč a od 3. 2. 2021 trvalo prodlení žalované se zaplacením částky 11 308 Kč, a od 26. 5. 2021 do 27. 6. 2021 trvalo prodlení se zaplacením částky 6 062 Kč a od 28. 6. 2021 trvalo prodlení se zaplacením částky 5 028 Kč. Právní zástupkyně žalobce před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení, ten však na výzvu nereagoval. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník/provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobce spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. (§ 2 odst. 1 písm. O). Ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou např. doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalované výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Právní zástupkyně žalobce učinila v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokátky proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupkyně žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Dále je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř..