10 C 284/2022-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 30. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 73 132 Kč jako nezaplacené kupní ceny za odběr plynu. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách a odběru plynu, na jejímž základě zahájila dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Za uskutečněný odběr v období od 24. 11. 2021 do 25. 3. 2022 vystavila žalované fakturu na částku 77 591 Kč se splatností do 11. 7. 2022. Žalovaná uhradila toliko 4 459 Kč. Zbývajících 73 132 Kč neuhradila žalovaná ani po předžalobní výzvě ze dne 11. 8. 2022. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.. Z předložených listin soud zjistil, že mezi účastnicemi byla dne 8. 11. 2020 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách a odběru plynu, na základě které žalobkyně dodávala plyn žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná za období od 24. 11. 2021 do 25. 3. 2022 odebrala od žalobkyně plyn v celkové hodnotě 77 591 Kč, na tuto částku uhradila žalovaná pouze 4 459 Kč. Zbývající část kupní ceny 73 132 Kč zůstala neuhrazena, a to i po předžalobní výzvě, kterou žalobkyně žalované zaslala. Soud po právní stránce posoudil věc podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že mezi účastnicemi došlo k uzavření platné písemné kupní smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., s tím, že závazkový vztah mezi účastnicemi se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o. z., z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Protože žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit žalobkyni kupní cenu za odebraný plyn, shledal soud žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Podle § 1970 o. z., může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaná je v prodlení se zaplacením kupní ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury, přiznal soud žalobkyni též zákonné úroky z prodlení od 12. 7. 2022. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“). Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 657 Kč, odměnou advokáta za tři úkony po 4 060 Kč (3 x 4 060 Kč = 12 180 Kč) podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 AT (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč (3 x 300 Kč = 900 Kč). Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží mu též náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % Celkem náklady řízení činí 19 483,80 Kč, k jejichž zaplacení byla žalovaná zavázána v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.