13 C 233/2022-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 14. 7. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky ve výši 45 204,57 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce dodával žalované elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2019 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa]. Za období od 19. 9. 2019 do 17. 7. 2020 vystavil žalobce žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami k úhradě [variabilní symbol] na částku 3 0426,82 Kč se dnem splatnosti 5. 8. 2020. Žalovaná zaplatila žalobci na tuto fakturu celkem částku 19 117,82 Kč a dluží tedy žalobci částku 11 309 Kč. Dále žalobce požadoval za zaslání upomínky ze dne 6. 5. 2021 částku 240 Kč, ze dne 22. 7. 2021 částku 240 Kč, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, bod Poplatky, které byly přílohou smlouvy. Dále žalobce dodával žalované elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2019 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa]. Za období od 18. 7. 2020 do 21. 7. 2021 vystavil žalobce žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami k úhradě [variabilní symbol] na částku 27 847,98 Kč se dnem splatnosti 6. 8. 2021. Žalovaná dosud nic na tuto vystavenou fakturu nezaplatila. Dále žalobce požadoval za zaslání upomínky ze dne 2. 9. 2021 částku 240 Kč, ze dne 29. 11. 2021 částku 240 Kč, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, bod Poplatky, které byly přílohou smlouvy. Dále žalobce dodával žalované elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2019 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa]. Žalobce vystavil žalované fakturu za poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč se dnem splatnosti 11. 1. 2022. Žalovaná dosud nic na tuto vystavenou fakturu nezaplatila. Dále žalobce dodával žalované elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2019 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa]. Za období od 22. 7. 2021 do 23. 12. 2021 vystavil žalobce žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami k úhradě [variabilní symbol] na částku 4 180,09 Kč se dnem splatnosti 24. 1. 2022. Žalovaná dosud nic na tuto vystavenou fakturu nezaplatila. Dále žalobce požadoval za zaslání upomínky ze dne 2. 9. 2021 částku 240 Kč, ze dne 29. 11. 2021 částku 240 Kč, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, bod Poplatky, které byly přílohou smlouvy. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 1. 7. 2022 na adresu [adresa žalované], avšak bezvýsledně. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok jednoznačně prokázal listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované jí žalobcem včetně nákladů na upomínky zaplatila. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 9. 2019 v souladu s § 2079, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 61 zákona číslo 458/2000 Sb. v platném znění. Soud zároveň přiznal žalobci i zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovanou před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 1 500 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 378 Kč a částku 1 809 Kč za soudní poplatek.