13 C 250/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky ve výši 15 428,01 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně dodávala žalované elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 5. 2020 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa]. Za období od 4. 6. 2020 do 6. 10. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami [číslo] na částku 2 362,37 Kč se dnem splatnosti 2. 11. 2020. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a vystavenou fakturou. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, dle které dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa [adresa žalované]. Za období od 31. 3. 2021 do 8. 10. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami [číslo] na částku 4 912,33 Kč se dnem splatnosti 18. 11. 2021. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a vystavenou fakturou. Žalobkyně na základě neproplacených faktur požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, což distributor provedl a vyúčtoval si částku 907,50 Kč dle ceníku společnosti [právnická osoba] platného od 1. 7. 2021. Žalobkyně vystavila na tuto částku žalované fakturu [číslo] ze dne 7. 12. 2021, kterou žalovaná nezaplatila. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne, dle které dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa [adresa žalované]. Za období od 21. 3. 2021 do 3. 12.2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami [číslo] na částku 4 856,05 Kč se dnem splatnosti 11. 1. 2022. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a vystavenou fakturou. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 26. 5. 2021 a ze dne 13. 9. 2021, na základě které vyzvala žalovanou k zaplacení úhrady plateb za odběr plynu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, a v rámci zaslané upomínky vyzvala žalovanou k zaplacení tohoto poplatku za zaslání upomínky. Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 30. 6. 2021 a ze dne 10. 8. 2021, na základě které vyzvala žalovanou k zaplacení úhrady plateb za odběr elektřiny, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, a v rámci zaslané upomínky vyzvala žalovanou k zaplacení tohoto poplatku za zaslání upomínky. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, dle které dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa [adresa žalované]. Za období od 31. 3. 2021 do 8. 10. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami [číslo] na částku 1 189,76 Kč se dnem splatnosti 23. 2. 2022. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a vystavenou fakturou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 8. 2022 na poslední žalovanou uvedenou adresu, avšak bezvýsledně. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované jí žalobkyní, včetně nákladů na upomínky, zaplatila. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 19. 3. 2021 v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 61 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud přiznal i poplatky za zaslání upomínek, když sjednání výše je v souladu s uzavřenými smlouvami shora citovanými. Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovanou před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 900 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH ve výši 252 Kč a částku 800 Kč za soudní poplatek, celkem ve výši 2 252 Kč.