15 C 168/2023-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 33 885,10 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě objednávky žalobkyně ze dne 21. 7. 2022 dle objednávkového formuláře č. PB [číslo] provedla žalovaná pro žalobkyni dne 22. 7. 2022 přepravu zboží – hořčice – z [obec] od [anonymizováno], [země]. Žalovaná vyúčtovala provedenou přepravu fakturou [číslo] v částce 9 500 Kč, kterou žalobkyně dne 26. 7. 2023 řádně uhradila. V průběhu předmětné přepravy však došlo ke škodě na části zboží, a to jeho poškozením. [příjmení] zboží, [právnická osoba] s.r.o., [IČO], která si u žalobkyně přepravu zboží objednala, vyčíslila škodu jí takto vzniklou na zboží ve výši 33 885,12 Kč a tuto částku žalobkyni vyúčtovala daňovým dokladem [číslo]. Škodu ve výši 33 885,12 Kč žalobce [právnická osoba] s.r.o. dne 29. 11. 2022 uhradila. Za škodu ve výši 33 885,12 Kč vzniklou žalobkyni v důsledku a) poškození zboží, b) úhradou škody na zboží [právnická osoba] s.r.o. odpovídá žalovaná, když žalobkyně si u žalované objednala přepravu tohoto zboží a ve vztahu k žalované tedy žalobkyně vystupovala jako odesílatel. Žalobkyně tedy jí vzniklou škodu ve výši 33 885,10 Kč vyúčtovala dne 25. 11. 2022 žalované, a to daňovým dokladem [číslo] splatným dne 9. 12. 2022. Žalovaná škodu v e-mailové komunikaci se žalobkyní uznala. Žalovaná však dluh ani přes výzvu žalobkyně doposud neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě. Soud zjistil skutkový stav, podle kterého na základě objednávky žalobkyně ze dne 21. 7. 2022 dle objednávkového formuláře č. PB [číslo] provedla žalovaná, která podniká též pod označením [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], pro žalobkyni dne 22. 7. 2022 přepravu zboží – hořčice – z [obec] od [anonymizováno], [země] (viz citovaný objednávkový formulář včetně v něm uvedené e-mailové adresy). Žalovaná vyúčtovala provedenou přepravu fakturou [číslo] v částce 9 500 Kč, kterou žalobkyně dne 26. 7. 2023 řádně uhradila (viz Výpis z transakční historie ze dne 23. 2. 2023). V průběhu předmětné přepravy však došlo ke škodě na části zboží, a to jeho poškozením. [příjmení] zboží, [právnická osoba] s.r.o., [IČO], která si u žalobkyně přepravu zboží objednala (viz objednávka přepravy ze dne 12. 7. 2022), vyčíslila škodu jí takto vzniklou na zboží ve výši 33 885,12 Kč a tuto částku žalobkyni vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] (viz citovaná faktura). Škodu ve výši 33 885,12 Kč žalobce [právnická osoba] s.r.o. dne 29. 11. 2022 uhradila Výpis z transakční historie ze dne 13. 3. 2023. Za škodu ve výši 33 885,12 Kč vzniklou žalobkyni v důsledku a) poškození zboží, b) úhradou škody na zboží [právnická osoba] s.r.o. odpovídá žalovaná, když žalobkyně si u žalované objednala přepravu tohoto zboží a ve vztahu k žalované tedy žalobkyně vystupovala jako odesílatel. Žalobkyně tedy jí vzniklou škodu ve výši 33 885,10 Kč vyúčtovala dne 25. 11. 2022 žalované, a to daňovým dokladem [číslo] splatným dne 9. 12. 2022 (viz citovaná faktura). Žalovaná v e-mailové komunikaci se žalobkyní uznala, že její řidič způsobil během přepravy na zboží škodu (viz e-mailová zpráva žalované ze dne 2. 8. 2022). Žalovaná však dluh ani přes výzvu žalobkyně doposud neuhradila (viz Předžalobní upomínka ze dne 22. 3. 2023). Smlouvu mezi žalobkyní a [právnická osoba] s.r.o. soud posoudil jako smlouvu zasílatelskou ve smyslu § 2471 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o přepravě ve smyslu § 2555 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná jako dopravce způsobila škodu na přepravované věci, za tu podle § 2478 o.z. odpovídala vůči [právnická osoba] s.r.o. žalobkyně a také jí této společnosti nahradila. Vůči žalované se proto žalobkyně může domáhat náhrady škody způsobené na zásilce ve smyslu § 2566 odst. 1 občanského zákoníku nejen vlastním jménem, ale i na vlastní účet. Žalovaná, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána, dosud škodu neuhradila. Proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně; žalované byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří: Soudní poplatek 1 356 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 4 920 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 1 230 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 7 050 Kč DPH činí 1 480,50 Kč. Náklady žalobkyně tedy činí celkem 9 886,50 Kč a jejich náhradu jí soud vůči žalované přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.