17 C 129/2023-32 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 27 879,87 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce – spol. [právnická osoba], [IČO] – uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru a o vydání a užívání kreditní karty [číslo] podle které se právní předchůdce žalobce zavázal umožnit žalovanému čerpání úvěru prostřednictvím karty do výše úvěrového rámce 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků. Žalovaný však nehradil poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto právní předchůdce žalobce vyzval dne 1. 1. 2022 žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 30 375,15 Kč. Pohledávka právního předchůdce žalobce byla dle smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2022 postoupena na žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů – smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, dispozic ke smlouvě, výpisů ke kreditní kartě, oznámení o zesplatnění, smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy [číslo] předžalobní výzvy – učinil závěr, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], dne 30. 11. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru, podle které byl žalovaný oprávněn prostřednictvím kreditní karty opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 30 000 Kč Smlouvou se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce úvěr ve výši minimální splátky dle měsíčních výpisů, zahrnujících vždy splátku ve výši 2 % z vyčerpané jistiny úvěru, úrok ve výši 22,99 % ročně a poplatky. Žalovaný úvěr čerpal prostřednictvím výběrů hotovosti z bankomatů a dále uskutečněnými bezhotovostními platbami. Z důvodu porušování podmínek řádného splácení úvěru právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 1. 1. 2022 zesplatnil, což bylo žalovanému oznámeno dopisem. Dlužnou částku 30 375,15 Kč představuje dluh na jistině ve výši 25 834,87 Kč, dluh na poplatcích ve výši 2 045 Kč a dluh na úroku kapitalizovaný ke dni zesplatnění na částku 2 495,28 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2022 byla s účinností ke dni 21. 6. 2022 pohledávka ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci. Na pohledávku žalobce nebylo žalovaným ničeho plněno ani na základě odeslané předžalobní výzvy. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o. z. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Právní předchůdce žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalovanému čerpat úvěr prostřednictvím vydaného platebního prostředku – kreditní karty, avšak žalovaný nedostál svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky řádně neuhradil a dále nezaplatil ani sjednané poplatky. Aktivně legitimován k vymáhání nároku vyplývajícího z předmětné úvěrové smlouvy je s ohledem na postoupení pohledávky žalobce (§ 1879 a násl. o. z.). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit dluh včetně příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 2 495,28 Kč, úroku ve výši 22,99 % ročně z částky 25 834,87 Kč (jistina) od 2. 1. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 995,09 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 27 879,87 Kč (jistina a poplatky) od 24. 6. 2022 do zaplacení. O úroku z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 116 Kč a odměna zástupce žalobce, jejíž výši určil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 116 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 568 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.