17 C 13/2023-26 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 11. 10. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 23. 6. 2021 smlouvu o dodávce elektřiny, dle které se zavázal dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení na adrese [adresa]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 25. 6. 2021 do 15. 3. 2022 fakturou [variabilní symbol] na částku 61 076,19 Kč, splatnou dne 14. 4. 2022. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalobce dále požadoval na základě ustanovení všeobecných obchodních podmínek zaplacení částky 3 x 240 Kč za upomínky plateb za elektřinu, které vystavil ve dnech 12. 10. 2021, 14. 12. 2021 a 17. 2. 2022. Před podáním žaloby odeslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2021, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami a obchodními podmínkami žalobce prokázáno, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona, podle které se žalobce zavázal dodávat žalobci elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese [adresa]. Za dodávku elektřiny v období od 25. 6. 2021 do 15. 3. 2022 vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] částku 61 076,19 Kč (za spotřebu 11 142 kWh). Faktura byla splatná dne 14. 4. 2022. Žalovaný neplnil řádně a včas povinnosti ze smlouvy, když na vyúčtování žalobci ničeho neuhradil. Žalovaný nehradil ani zálohové platby, proto je oprávněným i požadavek žalobce na zaplacení částky 3 x 240 Kč za odeslané upomínky ze dne 12. 10. 2021, 14. 12. 2021 a 17. 2. 2022 (viz všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny – oddíl poplatky. S ohledem na tyto skutkové závěry soud uzavřel, že povinnost žalovaného k zaplacení částek 61 076,19 Kč a 720 Kč trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby dluh uhradil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné faktury – výrok I. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady žalobce byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 472 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 10 740 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 10 740 Kč (tj. 3 580 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč. Protože advokát žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 14 084,40 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 2 472 Kč Náklady řízení v celkové výši 16 556,40 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř.