17 C 82/2023-53 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 11 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce, spol. [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovanou v rámci zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvy. Předmětem kupních smluv byla koncová zařízení blíže specifikovaná ve smlouvě. Žalovaná se zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce kupní ceny zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Ke kupní ceně zařízení byla ze strany právního předchůdce žalobce poskytnuta sleva. Tato sleva byla žalované poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejm. nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb [anonymizováno] v dohodnutém rozsahu) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována (vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo]), avšak žalovaná dlužnou částku neuhradila. Pohledávka za žalovanou z výše uvedené smlouvy byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, a to s účinností k 18. 8. 2022. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů – účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] výpovědi účastnických smluv, vrubopisů k doúčtované slevě, smlouvy o postoupení pohledávky včetně seznamu pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy – učinil závěr, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli ve dnech 21. 6. 2019, 21. 7. 2019 a 13. 10. 2019 účastnické smlouvy, kterými se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Součástí smluv byla ujednání o koupi koncových zařízení – Samsung Galaxy J4+ (zařízení 1), Samsung Galaxy A20e (zařízení 2) a Huawei P Smart 2019 (zařízení 3). Bylo ujednáno, že poskytnutá sleva k zařízením je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční splátkou. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy byla ujednána povinnost zájemce poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Z důvodu neuhrazených vyúčtování vypověděl právní předchůdce žalobce dne 7. 12. 2020 účastnické smlouvy ve smyslu čl. 2 .6.1 všeobecných obchodních podmínek a žalované doúčtoval podmíněnou slevu 3 000 Kč poskytnutou k zařízení 1, slevu 3 000 Kč poskytnutou k zařízení 2 a slevu 5 000 Kč poskytnutou k zařízení 3, a to vrubopisy ze dne 2. 2. 2021, splatnými dne 16. 2. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávek byly pohledávky ze shora uvedených účastnických smluv postoupeny žalobci, což bylo žalované oznámeno. Před podáním žaloby odeslal žalobce žalované předžalobní výzvu k plnění. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovanou smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a dále ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Součástí uvedených smluv byla ujednání o koupi koncového zařízení se slevou podmíněnou dodržením doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaná porušila závazkový právní vztah, když řádně nehradila vyúčtované ceny, a účastnické smlouvy byly předčasně ukončeny. Právnímu předchůdci žalobce proto vzniklo právo na vrácení podmíněné slevy v souhrnné výši 11 000 Kč, které bylo podle smlouvy o postoupení pohledávek postoupeno na žalobce. Postoupení pohledávky posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobci uhradila. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Úrok z prodlení se zaplacení částky 11 000 Kč přiznal soud ode dne následujícího po dni splatnosti vrubopisů, tj. od 17. 2. 2021. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř.