21 C 181/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 27. 7. 2022 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 5. 9. 2019. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná dne 5. 9. 2019 uzavřela se žalobcem smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo]. Úvěrový rámec byl sjednán ve výši 20 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, splatnost byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci a úroková sazba ve výši 26,28 % ročně. To vyplývá ze smlouvy o úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem čerpala částku ve výši 58 515 Kč, na poskytnutý úvěr uhradila částku 52 483,81 Kč, přičemž část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. To vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobce v souladu s odst. 7.1 úvěrových podmínek úvěr dne 25. 4. 2022 zesplatnil a požádal o okamžité zaplacení dlužné částky. To vyplývá z výzvy ze dne 25. 4. 2022. Žalovaná dluh nezaplatila a dluží tak žalobci částku 19 841,28 Kč, která je tvořena jistinou ve výši 18 141,28 Kč, náklady na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. To vyplývá ze smlouvy o úvěru, z výpisu čerpání, splátek a úhrad ve spojení úvěrovými podmínkami, zejména z odst. 9.1. těchto podmínek. Žalovaná dluh žalobci nezaplatila ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní výzvy ze dne 12. 5. 2022. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovanou se řídily ustanoveními § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) upravujícími smlouvu o úvěru. Povinnost žalované zaplatit, resp. vrátit žalobci úvěr vyplývá z § 2399 o.z. O povinnosti žalované zaplatit žalobci náklady na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč soud rozhodl dle smlouvy o úvěru a odst. 9.1 úvěrových podmínek v souladu s § 2048 o.z. Výše úroku 26,28 % ročně vyplývá ze smlouvy o úvěru, přičemž počínaje 91. dnem prodlení se sazba obchodního úroku v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru snižuje na 11,75 % ročně. Kapitalizovaný úrok ve výši 3 160,77 Kč byl vyčíslen jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 26. 4. 2022, do 27. 7. 2022 z jistiny ve výši 18 141,28 Kč. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Zákonný úrok z prodlení ve výši 502,15 Kč byl vyčíslen za období od 15. dne po zesplatnění, tj. od 10. 5. 2022, do 27. 7. 2022 se sazbou 11,75 % ročně z jistiny, poplatků a smluvních pokut. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů (§ 160 odst. l o.s.ř.).