37 C 4/2023-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 75,3 m2, nacházející se v 1. nadzemním podlaží bytového domu [adresa], na adrese [adresa] [číslo], vymezeného v pozemku st. [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba – budova [adresa] (bytový dům), vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrálního pracoviště Hradec Králové na [list vlastnictví] pro k. ú. a obec Hradec Králové (dále jen„ předmětný byt“), který je v jeho vlastnictví. Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 7. 2020, smlouva byla sjednána na dobu určitou a opakovaně prodlužována, naposledy dodatkem ze dne 1. 9. 2022 na dobu od 1. 9. 2022 do 30. 9. 2022. Žalovaná přestala žalobci hradit nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu, nájemní vztah tak už nebyl dále prodloužen. Žalovaná byt nevyklidila, ačkoliv k tomu byla písemně vyzvána. V současné době žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“). Žaloba je důvodná. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané následující skutečnosti významné pro právní závěry v projednávané věci: Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 7. 2020 ve znění dodatku ze dne 1. 9. 2022, která byla uzavřena na dobu určitou, tj. do 30. 9. 2022. To soud zjistil z doložené nájemní smlouvy a dodatku. Z dopisu ze dne 21. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě částky 181 470 Kč za nájemné za [číslo] – [číslo] a za nedoplatek z vyúčtování za rok 2020 a 2021. Uvedeným dopisem byla žalovaná zároveň vyzvána k vyklizení bytu. Nebylo prokázáno, že by žalovaná byt vyklidila. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: <i>Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.</i> <i>Podle § 1042 o. z. se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.</i> V projednávané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikl dne 1. 7. 2020 platný nájemní vztah ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. o. z., který byl však časově omezený, a to v tomto konkrétním případě do 30. 9. 2022. Žalovaná neplnila řádně povinnosti nájemce, a proto žalobce neprodloužil žalované nájemní smlouvu, naopak žalovanou vyzval písemnou výzvou ze dne 21. 11. 2022 k vyklizení předmětného bytu v souladu s ustanovením § 2285 o. z. Nájemní poměr zanikl uplynutím doby ke dni 30. 9. 2022 a od 1. 10. 2022 užívá žalovaná předmětný byt bez právního důvodu a zasahuje tím do vlastnického práva žalobce. Žalobce důvodně požaduje vyklizení žalované z předmětného bytu, a proto jeho žalobě soud v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost předmětný byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.). Při určení výše odměny zástupkyně žalobce vycházel soud z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (vzhledem ke zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb. nálezem pléna Ústavního soudu České republiky sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 25. 4. 2013). Náklady ve věci úspěšného žalobce jsou tvořeny odměnou advokátky za řízení v prvním stupni vypočtenou dle § 9 odst. 1 v návaznosti na ustanovení § 7 bod 4 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d), citované vyhlášky, když v dané věci činí mimosmluvní odměna za 3 odvedené úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) 4 500 Kč - tj. 1 500 Kč / úkon. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, tj. celkem 900 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátkou dosahují výše 5 400 Kč. K těmto je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč Náklady řízení v celkové výši 10 400 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.