38 C 18/2023-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 14. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby žalobce na čísle [číslo] a [číslo], a to na základě smluv o poskytování služeb, které uzavřel se žalobcem dne 13. 6. 2019, 11. 7. 2019 a 31. 7. 2019. Na základě smlouvy žalovaný objednal zařízení [anonymizováno], prémiový modem a 5G router/anténa, který se žalovaný zavázal uhradit ve 48 splátkách. Za poskytnuté služby vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] za období 23. 10. 2019 do 22. 11. 2019, splatnou 16. 12. 2019, ve výši 165,70 Kč, fakturu [číslo] za období 23. 11. 2019 do 22. 12. 2019, splatnou 14. 1. 2020, ve výši 275 Kč a fakturu [číslo] za období 23. 12. 2019 do 22. 1. 2020, splatnou 14. 2. 2020, ve výši 160,10 Kč. Žalobce dále vystavil žalovanému za období od 23. 1. 2020 do 21. 11. 2020 faktury za měsíční splátky poskytnutého [anonymizováno] v celkové výši 1 480 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil za vystavené faktury řádně a včas, žalobce zrušil poskytované služby a doúčtoval žalovanému za zbývající splátky fakturu [číslo] za období 23. 11. 2020 do 22. 12. 2020, splatnou 14. 1. 2021, ve výši 3 118 Kč, fakturu [číslo] za období 23. 12. 2020 do 22. 1. 2021, splatnou 15. 2. 2021, ve výši 1 421 Kč a fakturu [číslo] za období 23. 1. 2021 do 22. 2. 2021, splatnou 17. 3. 2021, ve výši 4 158 Kč. Žalovaný nezaplatil za uvedené služby celkem 10 777,80 Kč a dále nezaplatil náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému doporučenou zásilkou předžalobní upomínku. Žalovaný se k věci nevyjádřil a skutková tvrzení žalobce nepopíral. Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalobce se oprávněně domáhá svého dluhu vůči žalovanému tak, jak byl specifikován v podaném návrhu. O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvy o poskytování služeb telefonických komunikací, na základě kterých objednal zařízení [anonymizováno], prémiový modem a 5G router/anténa, po jejichž aktivaci mohl žalovaný využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané služby. Na základě poskytnutých zařízení a služeb vystavil žalobce žalovanému jednotlivé faktury. Žalovaný dluh řádně nesplatil a dluží žalobci částku výše uvedenou s příslušenstvím včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce žalobce. Tyto skutečnosti vyplývají ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, protokolu o instalaci zařízení, jednotlivých faktur, oznámení o zrušení služeb a předžalobní upomínky. Žaloba je důvodná a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobce a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil smluvní ujednání, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.