38 C 188/2023-53 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 11. 5. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 44 631 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že: a) žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalobce zjistil, že žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla neměl od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 61 dní a žalovaný tím porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci vznikl nárok na příspěvek, který je tvořen příslušnou zákonnou sazbou vynásobenou počtem dní, tj. 93 Kč x 61 dní, celkem 5 673 Kč a dále žalobci vzniká právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále v žalobě tvrdil, že ke stejnému vozidlu neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti i v období od 1. 10. 2021 do 21. 3. 2022, vozidlo tak bylo nepojištěno 172 dní a žalovaný dluží žalobci příspěvek ve výši 15 996 Kč (172 dní x 93 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. a) žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalobce zjistil, že žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla neměl od 14. 12. 2021 do 31. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 61 dní a žalovaný tím porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci vznikl nárok na příspěvek, který je tvořen příslušnou zákonnou sazbou vynásobenou počtem dní, tj. 93 Kč x 108 dní, celkem 10 044 Kč a dále žalobci vzniká právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále v žalobě tvrdil, že ke stejnému vozidlu neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti i v období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022, vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní a žalovaný dluží žalobci příspěvek ve výši 11 718 Kč (126 dní x 93 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. Žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, v němž uvedl, že vozidla se nenachází v jejich evidenci. Nárok žalobce proto neuznává a nesouhlasí s hrazením nákladů řízení. Soud nařídil k projednání věci jednání. Žalovaný se z účasti na jednání omluvil, aniž by požádal o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Žaloba je důvodná. Z důkazů předložených žalovaným (zejména z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 22. 9. 2022, ze dne 21. 7. 2022, ze dne 9. 6. 2022 a ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období týkající se vozidel: a) [anonymizováno] – za období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 a za období od 1. 10. 2021 do 21. 3. 2022 a b) [anonymizováno] za období od 14. 12. 2021 do 31. 3. 2022 a za období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022. Žalobce doložil soudu doklady o doručení výzev žalovanému. Žalobce soudu doložil předžalobní upomínku ze dne 22. 11. 2022, kterou právní zástupkyně žalobce zaslala žalovanému do datové schránky a která byla doručena dne 22. 11. 2022 přihlášením oprávněné osoby ve smyslu § 8, odst. 1-4 zákona [číslo]. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaný byl v době od 1. 8. 2021 do 21. 3. 2022 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K uvedenému vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení (za 61 + 172 dní ve výši 93 Kč/den) tj. celkem 5 673 Kč + 15 996 Kč Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 2x 300 Kč. Dále byl žalovaný v době od 14. 12. 2021 do 4. 8. 2022 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla- osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K uvedenému vozidlu nebylo v daném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení (za 108 + 126 dní ve výši 93 Kč/den) tj. celkem 10 044 Kč + 11 718 Kč Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 2x 300 Kč. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci celkem částku 44 631 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení od 1. dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. [příjmení] žalovaného nebyla shledána důvodnou, neboť žalovaný zejména nedoložil žádné důkazy na podporu svých tvrzení, že nemá předmětná vozidla v evidenci. Žalovanému se tak nepodařilo vyvrátit oprávněnost žalobního nároku žalobce, který byl doložen listinnými důkazy, prokazujícími, že v obdobích výše uvedených byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel, ke kterým nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník/provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobce spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. (§ 2 odst. 1 písm. i/ - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč). Ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou např. doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 786 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 citované vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 500 Kč. Advokátka žalobce učinila v řízení 3 úkony právní služby podle § 14 b advokátního tarifu - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna za uvedené úkony právní služby dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby podle § 14b advokátního tarifu náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Dále advokátce žalobce náleží odměna za úkon podle § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu v částce 2 900 Kč a režijní paušál 300 Kč dle § 13 dost. 4 advokátního tarifu Náklady řízení dále tvoří náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za 12 půlhodin strávených na cestě k soudu, tj. 1 200 Kč a dále má zástupkyně žalobce právo na náhradu cestovních výdajů