38 C 20/2023-83 — Okresní soud v Hradci Králové

1 Žalobou došlou soudu dne 21. 12. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 61 710 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné silniční motorová doprava. V žalobě uvedla: ad a) žalovaný si u žalobkyně objednal písemnou objednávkou [číslo] dne 17. 6. 2022 přepravu zboží s místem nakládky dne 21. 6. 2022 v [anonymizována tři slova] [ulice] A1 (autostrada [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] nr. 12, [anonymizována dvě slova], Rumunsko a datem vykládky dne 24. 6. 2022 do 18:00 h v [právnická osoba], [obec a číslo]. Žalobkyně provedla řádně objednanou přepravu a tuto žalovanému vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] ze dne 15. 7. 2022 se splatností dne 13. 9. 2022 znějící na částku 7 260 Kč včetně DPH ve výši 21 % a tuto žalovanému řádně doručila. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému formou poštovní datové zprávy ze dne 29. 11. 2022 předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky a současně uplatnila svůj nárok na úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč stanovené § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný na shora uvedenou pohledávku neuhradil k dnešnímu dni ničeho. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství činila 7 260 Kč. ad b) žalovaný si objednal písemnou objednávkou [číslo] dne 15. 6. 2022 přepravu zboží s místem nakládky dne 17. 6. 2022 v [právnická osoba], [obec a číslo], a datem vykládky dne 21. 6. 2022 do 15:00 h v [anonymizována tři slova] [ulice] A1 (autostráda [anonymizována dvě slova]), [příjmení] [jméno] nr. 12, [anonymizována dvě slova], Rumunsko. Žalobkyně provedla řádně objednanou přepravu a tuto žalovanému vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] ze dne 15. 7. 2022 se splatností dne 13. 9. 2022 znějící na částku 54 450 Kč včetně DPH ve výši 21 % a žalovanému jej řádně doručila. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému formou poštovní datové zprávy ze dne 29. 11. 2022 předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky a současně uplatnila svůj nárok na úroky z prodlení a současně náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč stanovené § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný na shora uvedenou pohledávku neuhradil k dnešnímu dni ničeho. 2 Soud rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 6.1.2023, č.j. EPR 351427/2022-5, proti němuž podal žalovaný ve stanovené lhůtě odpor a uvedl následující. Smluvní vztah, o který žalobkyně opírá žalovaný nárok, vznikl ze dvou smluv o přepravě uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným. V prvním případě, na základě objednávky žalovaného [číslo] ze dne 15. 6. 2022 („ Objednávka 1“) byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o přepravě zboží pro zákazníka [právnická osoba] z [obec] do Dragomiresti-Deal. Přepravovaná zásilka byla naložena na kamion žalobce [registrační značka] (vozidlo), 6M6 [číslo] (návěs), což je potvrzeno nákladním listem CMR [číslo] (viz kolonka [číslo] rumunský výraz deteriorat = poškozený), k vykládce došlo ve sjednaném termínu. Přepravce v průběhu přepravy hrubě porušil podmínky přepravní smlouvy, v důsledku čehož vznikla na přepravovaném zboží škoda. Přes výslovné ujednání zakazující takové jednání žalobkyně během přepravy na neznámém místě vyložila zboží a do přívěsu přiložila cizí zboží. Takto žalobkyně učinila přesto, že dle sjednané přepravní smlouvy byla překládka i přikládka dalšího zboží bez písemného souhlasu objednatele výslovně vyloučena. Nadto si žalobkyně počínala při překládce (a přikládce) zboží ve zjevném rozporu s požadavkem řádné péče, když jednotlivé části přepravované zásilku doslova naházela mezi cizí přepravované zboží a tento náklad následně nezabezpečila. Zejména přikládka cizího zboží byla výslovně vyloučena smluvním ujednáním – nejen, že toto cizí zboží poškodilo přepravovanou zásilku, ale způsobilo značné problémy při vykládce, kdy příjemce musel jednotlivé části zásilky složitě vybírat a vytahovat z cizího zboží. Na přepravované zásilce vznikla neopatrnou manipulací při překládce a mechanickým působením dalšího zboží v přepravním prostoru škoda ve výši 36 800 Kč. Žalovaný škodu řádně a včas reklamoval, a to nejprve elektronickou (e-mailovou) zprávou ze dne 22. 6. 2022. Na reklamaci přepravy žalobkyně nikterak nereagovala, žalovaný tedy zaslal žalobkyni opakovanou reklamaci a výzvu k náhradě škody datovou schránkou dne 4. 7. 2022. Na uvedenou částku 36 800 Kč byla ze strany [právnická osoba] s.r.o. vystavena dne 29. 6. 2022 faktura [číslo] k vyúčtování náhrady škody, tato částka byla žalovaným řádně a včas uhrazena. S ohledem k odpovědnosti za škodu na přepravované zásilce na straně žalobkyně následně žalovaný vystavil dne 18. 8. 2022 žalobkyni fakturu [číslo] znějící na částku 37 800 Kč, zahrnující náhradu škody ve výši 36 800 Kč a náklady spojené s vyřízením reklamace ve výši 1 000 Kč Tyto náklady spojené s vyřízením reklamace ve výši 1 000 Kč žalovaný v tomto řízení (započtením dle čl. IV.) neuplatňuje. Na náhradu škody na přepravované zásilce neuhradila do dnešního dne žalobkyně ničeho. Pohledávka spočívající v nároku na náhradu škody je tak splatná a způsobilá k započtení. Žalovaný uplatnil vůči žalobkyni dále nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 335 Kč dle bodu 9 Smluvních podmínek, podle kterého je dopravce povinen doručit fakturu na adresu: [právnická osoba] [příjmení] 10, [PSČ] [obec] nejpozději do 10 dnů od ukončení přepravy se všemi požadovanými doklady. Pozdní doručení faktury opravňuje objednavatele k účtování smluvní pokuty ve výši 30% přepravného, minimálně však 1 000 Kč a k prodloužení splatnosti faktury o 30 dnů. Zásilka byla příjemci doručena dne 21. 6. 2022. Žalobkyně přepravu vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] ze dne 15. 7. 2022, tedy až po uplynutí lhůty k doručení faktury žalovanému dle bodu 9 Smluvních podmínek, současně nedodala fakturu řádně, jak je podle smluvních podmínek povinna, když k faktuře nedoložila smluvními podmínkami požadované dokumenty. Žalovaný uplatnil nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 335 Kč prostřednictvím právních zástupců e-mailovou zprávou dne 15. 12. 2022 s tím, že poskytl lhůtu k zaplacení smluvní pokuty do 31. 12. 2022 Smluvní pokuta nebyla žalobkyní dnešnímu dni uhrazena ani zčásti, pohledávka spočívající v nároku na zaplacení smluvní pokuty je tak splatná a způsobilá k započtení. 3 Ve druhém případě na základě objednávky žalovaného [číslo] ze dne 17. 6. 2022 („ Objednávka 2“) byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o přepravě zboží pro zákazníka [právnická osoba] z [anonymizována dvě slova] do [obec]. K akceptaci Objednávky 2 a tedy k uzavření smlouvy o přepravě došlo převzetím zásilky dopravcem k přepravě (dále jen„ Smlouva o přepravě 2“). Přepravovaná zásilka byla naložena na kamion žalobce [registrační značka] (vozidlo), 6M6 [číslo] (návěs) dne 21. 6. 2022. Vozidlo, které mělo přepravu uskutečnit, bylo výslovně ujednáno Smlouvou o přepravě 2. V průběhu přepravy byla v rozporu se Smlouvou o přepravě 2 zásilka na neznámém místě přeložena na jiné vozidlo neznámého dopravce – dodávku [registrační značka], přepravu uskutečnil neznámý řidič. Termín vykládky byl dle Smlouvy o přepravě 2 sjednán na den 24. 6. 2022, vykládka ovšem nebyla uskutečněna pro prodlení dopravce. Dopravce ani řidiče nebylo možné v tento den telefonicky zkontaktovat, stejně tak ve dnech následujících. Dne 27. 6. 2022 žalovaný kontaktoval Policii ČR – obvodní oddělení [obec] s žádostí o pátrání po zásilce. Až policejnímu orgánu se podařilo zkontaktovat žalobce, který se až takto dodatečně na výzvu policejního orgánu zavázal dodat zásilku na místo určení v dodatečném termínu, dne 27. 6. 2022 v odpoledních hodinách. Zásilka byla doručena poškozená – během překládky z kamionu na dodávku (uskutečněné v rozporu se smlouvou o přepravě) byla paleta propíchnuta vidlicí vysokozdvižného vozíku. Nadto byla zásilka rovněž v rozporu s příslušnou smlouvou o přepravě doručena jiným dopravcem. Na přepravované zásilce vznikla neopatrnou manipulací při nedovolené překládce do jiného vozidla (jinému dopravci) škoda ve výši 5 482 Kč. Žalovaný škodu řádně a včas reklamoval, a to dopisem zaslaným datovou schránkou dne 4. 7. 2022. Na uvedenou částku 5 482 Kč byla ze strany [právnická osoba] s.r.o. vystavena dne 29. 6. 2022 faktura [číslo] k vyúčtování náhrady škody, tato částka byla žalovaným řádně a včas uhrazena. S ohledem k odpovědnosti za škodu na přepravované zásilce na straně žalobce následně žalovaný vystavil dne 18. 8. 2022 žalobci fakturu [číslo] znějící na částku 6 482 Kč, zahrnující náhradu škody ve výši 5 482 Kč a náklady spojené s vyřízením reklamace ve výši 1 000 Kč. Na náhradu škody na přepravované zásilce neuhradil do dnešního dne žalobce ničeho. Pohledávka spočívající v nároku na náhradu škody je tak splatná a způsobilá k započtení. Žalovaný dále uplatnil vůči žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 178 Kč dle bodu 9 Smluvních podmínek ve výši 30% za pozdní doručení faktury. Zásilka byla příjemci doručena dne 27. 6. 2022. Žalobce