38 C 218/2023-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 29. 3. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 057,51 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], uzavřel dne 27. 2. 2020 se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky v 21 pravidelných měsíčních splátkách po 2 023 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 11. 2021. Žalovaný uhradil do doby uzavření smlouvy o postoupení pohledávky částku 16 960,04 Kč. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši 10 693,18 Kč a dlužnou částku poplatku 4 364,33 Kč, kapitalizované úroky ve výši 2 750,43 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 447,54 Kč, úroky ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou odeslanou doporučeně na adresu žalovaného. Žalovaný na výzvu k zaplacení nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, resp. nesporoval tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 27. 2. 2020 vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit, a to v 21 měsíčních splátkách po 2 023 Kč včetně úroků a poplatků. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vzal soud za prokázané, že smlouva byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobce s účinností k 16. 12. 2022, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Před uzavřením smlouvy o zápůjčce právní předchůdce žalobce řádně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Okresní soud učinil skutkový závěr, že právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 27. 2. 2020, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky věřiteli vrátit v 21 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 023 Kč a zaplatit dohodnuté úroky a poplatky, celkem se žalovaný zavázal k zaplacení částky 38 565 Kč. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil řádně a včas, když uhradil pouze částku 16 960,04 Kč do data postoupení. Pohledávka původního věřitele pak byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o. z.“, dle ust. § 2 395 o. z. a násl. Prodlení žalovaného s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1 970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 15 057,51 Kč spolu s příslušenstvím. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 citované vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.