38 C 68/2023-33 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 259,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 225 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 23. 10. 2021. Žalovaný uhradil do doby uzavření smlouvy o postoupení pohledávky částku 2 300 Kč. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši 17 700 Kč a dlužnou částku poplatku 17 559,34 Kč, kapitalizované úroky ve výši 965,76 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 969,67 Kč, úroky ve výši 20,25 % ročně z dlužné jistiny 17 700 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 700 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou odeslanou doporučeně na adresu žalovaného. Žalovaný na výzvu k zaplacení nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, resp. nesporoval tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 23. 4. 2020 vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit, a to v 18 měsíčních splátkách po 2 225 Kč včetně úroků a poplatků. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vzal soud za prokázané, že smlouva byla spol. [právnická osoba] postoupena na žalobce s účinností k 28. 1. 2022, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Před uzavřením smlouvy o zápůjčce právní předchůdce žalobce řádně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného. Okresní soud učinil skutkový závěr, že právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 23. 4. 2020, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky věřiteli vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 225 Kč a zaplatit dohodnuté úroky a poplatky, celkem se žalovaný zavázal k zaplacení částky 40 050 Kč. Žalovaný své smluvní povinnosti neplnil řádně a včas, když uhradil pouze částku 2 300 Kč do data postoupení. Pohledávka původního věřitele pak byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o. z.“, dle ust. § 2 395 o. z. a násl. Prodlení žalovaného s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1 970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 35 259,34 Kč spolu s příslušenstvím. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 411 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 3 citované vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 411 Kč Náklady řízení v celkové výši 3 589 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.