8 C 129/2023-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 6. 1. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne 1. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. K čerpání úvěru docházelo bezhotovostnímu platbami za zboží a služby, výběry hotovosti z bankomatů prostřednictvím [příjmení] [příjmení] karty, případně platbami na vybraných e-shopech formou [příjmení] [příjmení] platby. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky splatit žalobci vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a to na základě vyúčtování vystaveného žalobcem. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, neuhrazená částka se ve smyslu čl. 6 smlouvy stala dne 20. 9. 2022 splatnou. Dlužná částka se skládá z vyčerpaných finančních prostředků ve výši 50 051,80 Kč a poplatků ve výši 5 119 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci učinil soud na základě listinných důkazů závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 1. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému přes [anonymizováno] účet peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 50 000 Kč s možností opakovaného čerpání. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky vrátit žalobci vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, spolu s dohodným úrokem. Pro případ prodlení s úhradou úvěru se žalovaný zavázal hradit účelně vynaložené náklady žalobce spojené s vymáháním, které vyplývají z ceníku. Tyto skutečnosti zjistil soud ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek a ceníku. Žalovaný čerpal peněžní prostředky z mallpay účtu (v červenci 2022 vyčerpal 49 990 Kč), avšak ve lhůtě splatnosti, tj. dne 20. 8. 2022, peněžní prostředky žalobci nevrátil. Tyto skutečnosti zjistil soud z výpisu transakcí. Dlužná částka se ve smyslu čl. 6 smlouvy stala splatnou dne 20. 9. 2022 a o tom byl žalovaný vyrozuměn. Součástí dlužné částky 56 370,80 Kč byly rovněž poplatky za odeslané upomínky ve výši 1 200 Kč a 10% administrativní náklady spojené s vymáháním (viz čl. 6 smlouvy ve spojení s ceníkem). Tyto skutečnosti zjistil soud z listiny označené jako zesplatnění dluhu ze dne 22. 9. 2022. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění, avšak bezvýsledně. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejm. z ustanovení § 2395 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalovanému čerpat úvěr prostřednictvím úvěrového účtu, avšak žalovaný nedostál svým povinnostem, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně neuhradil a dále nezaplatil ani sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení (výrok II) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 256 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Soud vyšel z ust. § 7 bod 5 a dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky a přiznal advokátovi odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) celkem ve výši 10 140 Kč, tj. 3 380 Kč za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč činí 900 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Protože je zástupce žalobce též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 % z 11 040 Kč, tj. 2 318,40 Kč Celkem tedy náklady úspěšného žalobce za zastoupení advokátem dosahují částky 13 358,40 Kč + soudní poplatek ve výši 2 256 Kč, tzn. celkové náklady činí 15 614,40 Kč a jsou v souladu s § 149 o. s. ř. splatné k rukám advokáta žalobce (výrok II.). Lhůtu k plnění dle výroků I, II rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.