9 C 208/2023-58 — Okresní soud v Hradci Králové

I. [příjmení] 1. Žalobce se domáhal určení, že žalobce [celé jméno žalovaného] (roč. [rok]) je vlastníkem garáže postavené na st. parcele [číslo] v [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ garáž“). Žalobce v žalobě tvrdil: a) Žalobce není evidován v katastru nemovitostí jako vlastník garáže, když dle zápisu v katastru je„ vlastník garáže neznámý“ (viz výpis z katastru nemovitostí - č. l. 18 spisu). b) Garáž užíval od roku 1970 její původní vlastník [příjmení] [příjmení] (roč. [rok]). c) [příjmení] [příjmení] prodal garáž žalobci [příjmení] [celé jméno žalovaného a žalobce] a jeho manželce kupní smlouvou ze dne 19. 10. 2006 (viz kupní smlouva na č. l. 6 spisu). d) Garáž užívá žalobce jako její výlučný vlastník. Garáž připadla žalobci do výlučného vlastnictví na základě dohody o vypořádání společného jmění manželů ze dne 25. 4. 2023, uzavřené mezi žalobcem a jeho bývalou manželkou. e) Vlastnické právo žalobce k předmětné garáži v současné době nikdo nesporuje. f) V žalobě označení žalovaní 1) – 69) byli za žalované označeni„ pouze“ z toho důvodu, že jsou„ spoluvlastníky“ stavební parcely [číslo] na které je garáž (dnes ve výlučném vlastnictví žalobce) postavena. g) Smyslem žaloby o určení vlastníka garáže je toliko odstranit nesprávný zápis v katastru nemovitostí:„ vlastník garáže neznámý“. 2. Žalobce doložil vlastnické právo ke garáži listinnými důkazy: a) povolením k trvalému užívání garáže ze dne 27. 10. 1970 ve prospěch [jméno] [příjmení], postavené na st. parc. [číslo] (viz povolení na č. l. 11 spisu), b) kupní smlouvou ze dne 19. 10. 2006 o převodu vlastnického práva ke garáži postavené na st. parcele [číslo] (viz č. l. 6 spisu). 3. Žalobce doložil spoluvlastnické právo žalovaných 1) – 69) ke st. parcele [číslo] (na které je předmětná garáž postavena) listinným důkazem: výpisem z katastru nemovitostí – listem vlastnictví č. 2005 vydaným [stát. instituce], [stát. instituce] (viz č. l. 19 spisu). II. Výzva žalovaným 4. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 31. 7. 2023, č. j. 9 C 208/2023-33, byli žalovaní 1) – 69) požádáni o písemné vyjádření k žalobě s tím, že stanovisko k žalobě nemusí soudu zasílat, pokud se žalobou plně souhlasí. 5. Žalovaná 6) [země] zaslala soudu stanovisko k žalobě (č. l. 39 spisu). Žalovaná 6) uvedla, že se nepovažuje za vlastníka předmětné garáže postavené na st. parc. [číslo]. 6. Žalovaný 28) [celé jméno žalovaného] uvedl, že se nepovažuje za vlastníka předmětné garáže postavené na st. parc. [číslo]. 7. Žalovaná 47) [celé jméno žalované] soudu sdělila, že je majitelkou„ jiné“ garáže, a to garáže postavené na st. parc. [číslo]. 8. Ostatní žalovaní se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali údaje uvedené v žalobě. III. Skutkové a právní závěry 9. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že v katastru nemovitostí je evidována garáž (postavená na st. parcele [číslo] v [katastrální uzemí]); dle zápisu v katastru nemovitostí je„ vlastník garáže neznámý“ (viz výpis z katastru nemovitostí). [ulice] parcela [číslo] je ve spoluvlastnictví žalobce a žalovaných. Předmětnou garáž postavenou na st. parcele [číslo] užíval od roku 1970 její původní vlastník [příjmení] [příjmení] (roč. [rok]), a to na základě rozhodnutí o povolení provést výstavbu garáže ze dne 4. 4. 1969 a povolení k trvalému užívání garáže ze dne 27. 10. 1970 Pan [příjmení] [příjmení] prodal tuto garáž žalobci a jeho manželce kupní smlouvou ze dne 19. 10. 2006 (viz kupní smlouva na č. l. 6 spisu). V současné době předmětnou garáž užívá žalobce jako její výlučný vlastník, neboť mu připadla do výlučného vlastnictví na základě dohody o vypořádání společného jmění manželů. Vlastnické právo původního vlastníka garáže (tj. [příjmení] [příjmení]), ani současného vlastníka garáže (tj. žalobce) nikdo nesporuje. 10. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval jednak podle příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též„ obč. zák.“), neboť předmětem řízení je vlastnické právo ke stavbě (garáži) postavené v roce 1970, tj. přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (viz § 3028 odst. 2 o. z.), jednak podle ustanovení části první hlavy I. („nového“) občanského zákoníku, neboť tato ustanovení se použijí i na práva a povinnosti, která posuzují podle dosavadních právních předpisů (§ 3030 o. z.). 11. Dle právní úpravy účinné v období výstavby předmětné garáže (tj. rok 1970) nebyla stavba považována za součást pozemku (§ 120 odst. 2 obč. zák. / 1964). Vlastníkem nově postavené stavby se tedy stal zhotovitel stavby (stavebník), nikoliv vlastník pozemku, na které byla stavba zřízena. 12. Okresní soud učinil právní závěr, že původním vlastníkem garáže byl stavebník [příjmení] [příjmení]. Vlastnické právo ke garáži [anonymizováno]. [příjmení] vzniklo zhotovením (výstavbou) nové věci v roce 1970, tedy originárním nabytím věci (§ 132 odst. 1 obč. zák.). 13. Původní vlastník garáže [anonymizováno]. [příjmení] vlastnické právo ke garáži převedl na žalobce a jeho manželku, a to kupní smlouvou ze dne 19. 10. 2006, přičemž žalobce se následně stal jejím výlučným vlastníkem, a to na základě dohody o vypořádání společného jmění manželů. 14. Soud proto žalobě na určení vlastnického práva vyhověl a určil, že vlastníkem garáže (postavené na st. parcele [číslo]) v [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], je žalobce. 15. Lze souhlasit s názorem, že smyslem této žaloby je zacelit„ mezeru“ v záznamu v katastru nemovitostí ve vztahu k předmětné garáži (viz záznam„ vlastník garáže neznámý“), nikoliv tedy řešení sporu o vlastnictví garáže mezi žalobcem a žalovanými jako spoluvlastníky st. parc. [číslo] na které je předmětná garáž postavena. Žádný ze žalovaných se totiž za vlastníka předmětné garáže nepovažuje. IV. Náklady řízení 16. Při rozhodování o nákladech řízení okresní soud přihlédl, že žalovaní 1) – 69) nezavdali žádnou příčinu k vedení sporu. Soud proto rozhodl, že žalobce ani žalovaní nemají právo na náhradu nákladů řízení.