10 C 48/2024-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 117 885,83 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel s původní věřitelkou – , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „původní věřitelka“) smlouvu o úvěru Optimální splátka č. , hodnota, , v níž se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v 66 pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem 18 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 95 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku. Konečná výše úvěru byla stanovena v „Oznámení o ukončení čerpání úvěru“ a činila 254 283 Kč, výše měsíční splátky činila 6 192 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně proto úvěr ke dni 7. 4. 2022 zesplatnila. Následně byla pohledávka postoupena nejprve na společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., následně na žalobkyni. Před podáním žaloby žalovaný uhradil 36 000 Kč, které žalobkyně započetla na kapitalizované úroky a poplatky ve výši 17 859,06 Kč a na úrok ve výši 18 % ročně ve výši 18 140,94 Kč. Žalobkyně požaduje v tomto řízení nedoplatek jistiny ve výši 117 885,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 10. 2016 vzal soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se jako původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 281 476 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit v měsíčních splátkách po 6 844 Kč. Úvěr „Optimální splátka“ byl poskytnut výhradně za účelem úhrady dluhů žalovaného vůči původní věřitelce. Z oznámení o ukončení čerpání úvěru soud zjistil, že celková vyčerpaná částka úvěru byla 254 283 Kč, ke dni 10. 11. 2016 došlo k zahájení splácení úvěru, celková výše splátky činila 6 192 Kč a první splátka byla splatná 12. 12. 2016, poslední 10. 5. 2022. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný uhradil celkem 36 000 Kč, tato částka byla započítána na kapitalizované úroky a poplatky a na úrok. Ze smluv o postoupení pohledávek vzal soud za prokázané, že pohledávka byla řádně postoupena nejprve na přechodného věřitele a následně na žalobkyni. Žalovanému bylo každé postoupení pohledávky oznámeno.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Ze smlouvy bylo zjištěno, že původní věřitelka poskytla žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o spotřebitelském úvěru, avšak žalovaný porušil svou povinnost vrátit věřitelce řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky, když se se splácením dluhu dostal do prodlení. Postoupení pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru z původní věřitelky na žalobkyni posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením č. 351/2013 Sb., které stanoví výši úroků z prodlení.S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se smluvním úrokem i zákonným úrokem z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupkyně žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 716 Kč, odměnou advokátky za tři úkony po 5 820 Kč podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 AT (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč. Protože je zástupkyně žalobce plátcem DPH, náleží jí též náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Celkem náklady řízení činí 26 932 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný zavázán v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.