13 C 176/2024 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 479,42 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 20. 9. 2022 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zároveň zavázal splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný neplatil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení. Na základě tohoto prodlení vzniklo žalobkyni právo celý úvěr zesplatnit a účtovat poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně, proto žalobkyně prohlásila dne 14. 6. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný. Ke dni 22. 2. 2024 činil dluh žalovaného vůči žalobkyni 82 372,18 Kč (71 713,42 Kč – jistina, 1 766 Kč – poplatky po splatnosti a příslušenství – kapitalizovaný úvěrový úrok za dobu od 20. 9. 2022 do zesplatnění ve výši 4 669,58 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 4 223,18 Kč od dne zesplatnění do 22. 2. 2024). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, přesto žalovaný na dlužnou částku ničeho nehradil.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 9. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do celkové výše úvěrového limitu 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit do 14. 9. 2023 spolu s úrokem ve výši 18,70 % ročně, a to v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 2 009 Kč, poslední splátka ve výši 1 963,27 Kč. Dále se zavázal hradil spolu se splátkou i pojištění ve výši 133 Kč/měsíc. Účastníci dále sjednali poplatek za upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 300 Kč/500 Kč. Z výpisu z účtu soud zjistil, že na základě této smlouvy žalovaný čerpal dne 20. 9. 2022 celkem 100 000 Kč. Z upomínek soud zjistil, že žalobkyně žalovaného 4 x upomenula k plnění, naposledy výzvou ze dne 23. 3. 2023. Z oznámení o zesplatnění bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 15. 6. 2023, neboť úvěr nebyl řádně hrazen ani po upomínkách. Žalovaný byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. To vyplývá z předžalobní výzvy ze dne 1. 2. 2024 včetně dodejky.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Ze smlouvy a výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru, avšak žalovaný porušil svou povinnost vrátit žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků a úroku, když se dostal do prodlení a dluh nesplácel. O úroku soud rozhodl v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobkyně soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „AT“). Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 4 060 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 AT, dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, 21% DPH ve výši 2 746,80 a dále soudním poplatkem ve výši 2 940 Kč. Celkem náklady řízení činí 18 766,80 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný zavázán v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.