14 C 72/2024-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 16 312,69 Kč a příslušenství. Tvrdil, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, , a žalobci tím vznikla škoda ve výši žalované částky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesporoval tedy tvrzení uvedená v žalobě.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy o připojení bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala provést pro žalovaného – zákazníka – připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě, odběrné místo se nacházelo na adrese , adresa, . V uvedeném odběrném místě byla ke dni 22. 6. 2023 ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru v. č. , hodnota, , který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k 22. 6. 2023 se stavem VT 4 843 kWh a NT 6 767 kWh na elektroměru v. č. , hodnota, . Z protokolu ze dne 14. 9. 2023 bylo zjištěno, že při kontrole odběrného místa techniky společnosti , právnická osoba, ., zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl VT 4 914 kWh a NT 6 973 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 84 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 277 kWh. Po kontrole bylo odběrné místo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a demontáže elektroměru spolu s poučením bylo vloženo do poštovní schránky žalovaného. Tyto skutečnosti byly zjištěny z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny, z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 14. 9. 2023. Z výpočtu výše škody za neoprávněný odběr elektřiny bylo zjištěno, že množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Takto zjištěná hodnota byla ohodnocena cenou odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr zjištěný dne 14. 9. 2023 byl proveden následovně:rozdíl stavů x cena za 1 kW, tj. (4914,0 kWh - 4843,0 kWh) + (6973,0 kWh - 6767,0 kWh) x 14,42351 Kč/kWh = 277 kW x 14,42351 Kč/kWh = 3 995,31 Kč.Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobci způsobena škoda v celkové výši 16 312,69 Kč, která se skládala ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 3 995,31 Kč, platby za příkon ve výši 214,96 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč vč. DPH vypočítané dle vyhlášky. Výše nákladů bylo zjištění z potvrzení o zaplacení dodavatelské společnosti ze dne 7. 12. 2023. Z oznámení s dodejkou soud zjistil, že žalobce dne 19. 9. 2023 písemně sdělil žalovanému skutečnosti o neoprávněném odběru, zejména o odpovědnosti žalovaného za tento neoprávněný odběr, a vyzval žalovaného k zaplacení. Úhradu dlužné částky žalobce neevidoval a z písemné výzvy bylo zjištěno, že vyzval dne 25. 9. 2023 žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil za neoprávněný odběr ze dne 25. 9. 2023, částka se stala splatnou dne 16. 10. 2023. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s výzvou zaplatit neuhrazenou fakturu č. , hodnota, , což bylo zjištěno z písemné upomínky.Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č. j. KSHK , spisová značka, -A-5 ze dne 11. 4. 2023 bylo zjištěno, že insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka – žalovaného, soud zároveň povolil řešení úpadku oddlužením. Insolvenční soud vyzval věřitele dlužníka, kteří chtějí své pohledávky uplatnit v insolvenčním řízení, aby tak učinili do 12. 6. 2023. Z detailu insolvenčního řízení bylo zjištěno, že insolvenční řízení ve věci dlužníka – žalovaného – dosud neskončilo.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci částku 16 312,69 Kč a od 17. 10. 2023 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Dále soud vycházel zejména z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a z vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů.Právní poměry mezi účastníky byly posouzeny dle § 2894 a násl. občanského zákoníku, způsob náhrady škody vyplývá z ustanovení § 2951 občanského zákoníku. Při stanovení výše náhrady škody soud vycházel z ustanovení § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou v tomto případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a paušální náhradou ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony: 1 - výzva k plnění, 2 - návrh ve věci samé (§ 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu).Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.Ve věci žalovaného – dlužníka – je vedeno insolvenční řízení. V souzené věci se jedná o tzv. nový dluh, který věřitel nemohl uplatnit přihláškou v insolvenčním řízení, a na projednávanou věc se tudíž nevztahuje zákaz uplatnit pohledávku žalobou (§ 109 odst. 1 písm. a/ zákona č. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení – insolvenčního zákona).