15 C 174/2023-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 21 841 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 20. 3. 2022 do 6. 4. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 18 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 1 170 Kč Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 27. 4. 2022 do 30. 6. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 65 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 4 225 Kč Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 3. 5. 2022 do 7. 7. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 66 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 3 102 Kč Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 30. 7. 2022 do 25. 10. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 88 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 5 720 Kč Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 1. 7. 2022 do 21. 8. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 52 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 3 380 Kč Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 8. 7. 2022 do 28. 8. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 52 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 2 444 Kč Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu, avšak nezaplatil nic. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že v uvedeném období byla všechna vozidla řádně pojištěna, žalobce operuje s nesprávnými podklady a nevznikla mu vůči žalovanému žádná pohledávka. Žalovaný uvedl, že ve lhůtě 15 dnů ode dne podání vyjádření k žalobě soudu doloží originály pojistných smluv a další důkazy prokazující skutečnost, že vozidla byla řádně pojištěna, avšak lhůta uplynula marně a žalovaný zůstal procesně nečinný ani po navazující výzvě soudu. Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.. Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalovaný byl v období od 20. 3. 2022 do 6. 4. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 18 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 1 170 Kč (viz Výzva k úhradě příspěvku ze dne 23. 5. 2022). Vedle toho žalobce vynaložil náklady spojené s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 27. 4. 2022 do 30. 6. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 65 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 4 225 Kč (viz Výzva k úhradě příspěvku ze dne 22. 8. 2022). Vedle toho žalobce vynaložil náklady spojené s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 3. 5. 2022 do 7. 7. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 66 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 3 102 Kč (viz Výzva k úhradě příspěvku ze dne 29. 8. 2022). Vedle toho žalobce vynaložil náklady spojené s vymáháním pohledávky dle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 30. 7. 2022 do 25. 10. 2022 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpově