21 C 144/2023-31 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 9. 2023 domáhal vydání rozhodnutí o nahrazení souhlasu žalovaných s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 0 Sd 14/2023 žalobci, a to v poměrné části zajištěných a uschovaných finančních prostředků. Žalovaní [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalované] při jednání soudu dne 17. 1. 2024 vyjádřili souhlas s poměrným uspokojením z předmětu úschovy. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nijak nevyjádřila. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti významné pro právní závěry v této věci: Ze spisu Okresního soudu v Hradci Králové, sp. zn. 0 Sd 14/2023, soud zjistil následující skutečnosti: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Královehradeckého kraje, územní odbor, oddělení hospodářské kriminality, usnesením ze dne 6. 4. 2023, čj. KRPH [číslo], uložila podle § 80 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), do úschovy Okresního soudu v Hradci Králové finanční prostředky zajištěné podle § 79a trestního řádu na účtu 3. žalované [celé jméno žalované] u [obec] spořitelny, č. ú. [bankovní účet], ve výši 338 955,74 Kč. Na tento účet byly v důsledku podvodného jednání neznámého pachatele zaslány finanční prostředky žalobce ve výši 200 000 Kč, 2. žalovaného [celé jméno žalovaného] ve výši 200 000 Kč a 1. žalované [celé jméno žalované] ve výši 85 000 Kč, a to bez jejich vědomí. Dne 23. 10. 2022 byly z účtu vybrány finanční prostředky v hotovosti v celkové výši 147 000 Kč. To vyplývá z citovaného usnesení Policie České republiky a záznamu o složení. Žalovaný [celé jméno žalovaného] požádal dne 28. 4. 2023 o vydání předmětu úschovy ve výši 200 000 Kč. Žalovaná [celé jméno žalované] přípisem ze dne 13. 6. 2023 vyjádřila souhlas s vydáním části předmětu úschovy 1. žalovanému. To vyplývá z žádosti o vydání a ze souhlasu. Podáním doručeným soudu dne 7. 7. 2023 požádal žalobce o vydání předmětu úschovy ve výši 200 000 Kč. Dne 11. 9. 2023 požádala žalovaná [celé jméno žalované] o vydání předmětu úschovy ve výši 85 000 Kč. To vyplývá z žádostí o vydání. Žádný z účastníků neposkytl ostatním souhlas s vydáním části předmětu úschovy (kromě výše uvedeného souhlasu žalované [celé jméno žalované]). Účastníci proto byli poučeni o možnosti podat žalobu na nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy podle § 299 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Usnesením ze dne 4. 8. 2023, [číslo jednací], uložila Policie České republiky do úschovy Okresního soudu v Hradci Králové dodatečně zajištěné finanční prostředky na témže účtu ve výši 5 088 Kč. To vyplývá z citovaného usnesení ve spojení se záznamem o složení. Na účtu soudní úschovy je tak uloženo celkem 344 043,74 Kč. Ze spisu Okresního soudu v Hradci Králové, sp. zn. 8 C 241/2023, soud zjistil, že 2. žalovaný podal dne 19. 7. 2023 proti žalobci a 1. žalované žalobu o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 0 Sd 14/2023, a to ve výši 200 000 Kč. Rozsudkem ze dne 17. 1. 2024 byla žalovaným uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to části zajištěných a uschovaných finančních prostředků ve výši 141 873,71 Kč. Ze spisu Okresního soudu v Hradci Králové, sp. zn. 38 C 382/2023, soud zjistil, že 1. žalovaná [celé jméno žalované] podala dne 7. 12. 2023 proti žalobci, 2. žalovanému a 3. žalované žalobu o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 0 Sd 14/2023, a to v rozsahu, jak vyplyne z provedeného dokazování, ve věci dosud nebylo rozhodnuto. O skutkovém stavu věci tak lze učinit závěr, podle kterého na účet 3. žalované [celé jméno žalované] č. ú. [bankovní účet] byly podvodem zaslány finanční prostředky žalobce ve výši 200 000 Kč, žalované [celé jméno žalované] ve výši 85 000 Kč a žalovaného [celé jméno žalovaného] ve výši 200 000 Kč Celkem tak šlo o 485 000 Kč. Na účtu 3. žalované se podařilo Policii České republiky v souladu s § 79a trestního řádu zajistit pouze finanční prostředky ve výši 344 043,74 Kč, které byly postupně složeny Policií České republiky do soudní úschovy Okresního soudu v Hradci Králové. Přestože Policie České republiky uvedla, že na účet byla 3. žalované [celé jméno žalované] zasílána odměna z pracovní činnosti, 3. žalovaná v řízení o úschově vedeném pod sp. zn. 0 Sd 14/2023 a ani v nyní řešené věci neuvedla, jaká část ze zajištěných finančních prostředků představuje její odměnu za práci. Naopak poskytla žalovanému [celé jméno žalovaného] souhlas s vydáním části předmětu úschovy, je si tak zjevně vědoma toho, že zajištěné finanční prostředky nejsou její. O vydání části předmětu úschovy požádal žalobce, 1. žalovaná [celé jméno žalované] a 2. žalovaný [celé jméno žalovaného]. Každý z nich podal samostatně žalobu na vydání rozhodnutí o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy. Souhlasí však s tím, aby byli uspokojeni z předmětu úschovy poměrně, neboť se nepodařilo zajistit celou finanční částku, která byla na účet 3. žalované odeslána z jejich účtů. Soud po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 299 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních platí, že byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. Podle § 299 odst. 2 téhož zákona dále platí, že pro řízení o nahrazení souhlasu podle odstavce 1 je příslušný soud, u něhož probíhá řízení o úschově. Žalobu na uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy je aktivně legitimován podat ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy. Pasivně legitimována je osoba, pro jejíž nesouhlas nebylo možné předmět úschovy vydat. Žaloba se projednává ve sporném řízení. Soud se v něm zabývá existencí tvrzených nároků účastníků řízení k předmětu úschovy. [příjmení] byl žalobce úspěšný, musí prokázat, že je nositelem hmotněprávního nároku, v souladu s nímž mu předmět úschovy po právu náleží. Mezi účastníky řízení není sporu o tom, že na účet 3. žalované [celé jméno žalované] byly podvodem zaslány finanční prostředky žalobce ve výši 200 000 Kč, žalovaného [celé jméno žalovaného] ve výši 200 000 Kč a žalované [celé jméno žalované] ve výši 85 000 Kč, ti proto mají nárok k části předmětu úschovy. Z předmětu úschovy jim však nelze tutéž částku vydat, neboť před zajištěním finančních prostředků Policií České republiky byla z účtu část finančních prostředků vybrána. Vzhledem k tomu, že finanční částka složená v úschově soudu neumožňuje přihlašovatele uspokojit zcela, byli uspokojeni poměrně dle výše zaslaných finančních prostředků. Žalovaná [celé jméno žalované] zároveň žádný nárok k části předmětu úschovy nevznesla a v řízení nijak neprokázala, že by část zajištěných finančních prostředků měla náležet jí. Při poměrném rozdělení částky 344 043,74 Kč, která je složena v soudní úschově, tak má žalobce právo na vydání části předmětu úschovy ve výši 141 873,71 Kč (344 043, [číslo] 000 x 200 000), 1. žalovaná [celé jméno žalované] ve výši 60 296,32 Kč (344 043, [číslo] 000 x 85 000) a 2. žalovaný [celé jméno žalovaného] ve výši 141 873,71 Kč (344 043, [číslo] 000 x 200 000). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 0 Sd 14/2023 žalobci, a to části zajištěných a uschovaných finančních prostředků ve výši 141 873,71 Kč O žalobách 2. žalovaného [celé jméno žalovaného] a 1. žalované [celé jméno žalované] na vydání rozhodnutí o nahrazení souhlasu s vydáním části předmětu úschovy bude rozhodnuto v samostatných řízeních. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s § 150 o.s.ř. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které soud plně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, soud spatřuje v zvláštním charakteru řízení o udělení souhlasu s vydáním předmětu úschovy. Bez podání žaloby by totiž nebylo možno finanční prostředky z úschovy žalobci vydat, neboť ze zajištěných finančních prostředků nebylo možno uspokojit plně všechny přihlašovatele. Žalobce se navíc práva na náhradu nákladů řízení zcela vzdal. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.