37 C 52/2024-27 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou zdejšímu soudu se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 000 Kč spolu s příslušenstvím z důvodu nezaplacení dluhu z titulu smlouvy o zápůjčce. Tvrdil, že žalobce jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel spolu dne 21. 12. 2023 uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému bezúročně v hotovosti finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto žalobci splácet po týdenních splátkách po částce 5 000 Kč počínaje lednem 2024, nejpozději do 29. 2. 2024. Žalovaný ničeho neuhradil, ač byl opakovaně k tomuto vyzýván.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu soud z předložené smlouvy o zápůjčce uzavřel, že žalobce a žalovaný – oba jako nepodnikající fyzické osoby, spolu uzavřeli dne 21. 12. 2023 smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému bezúročně v hotovosti finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto žalobci splácet po týdenních splátkách splatných vždy ke konci týdne, a to po částce 5 000 Kč počínaje lednem 2024, nejpozději do 29. 2. 2024. Účastníci si ujednali, že pokud žalovaný nebude řádně splácet, bude povinen žalobci vrátit celou nesplacenou částku najednou, nejpozději do 15 dnů v měsíci následujícím poté, co došlo k prodlení ve splácení zápůjčky. Pro případ prodlení byly sjednány úroky z prodlení ve výši 10 % ročně. Žalovaný ničeho neuhradil, ač byl opakovaně k tomuto před podáním žaloby vyzýván. Za odeslání výzvy žalovanému zaplatil žalobce poštovné ve výši 82 Kč – viz sms zprávy, výzvy ke smírnému řešení věci na vrácení půjčky včetně podacího lístku a dokladu o odeslané zprávě do datové schránky.Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný jakožto vydlužitel porušil svůj závazek zaplatit žalobci jako zapůjčiteli částku 35 000 Kč, která byla žalovanému žalobcem bezúročně poskytnuta, když neplnil řádně a včas sjednané splátky, resp. žádnou splátku ani z části neuhradil. Z důvodu prodlení žalovaného se splácením zápůjčky byl žalobce ke dni 15. 2. 2024 oprávněn po žalovaném žádat splacení celé dlužné částky, když žalovanému dle smlouvy vznikla povinnost vrátit žalobci celou nesplacenou částku ve lhůtě do 15 dnů v měsíci následujícím poté, co došlo k prodlení se splácením zápůjčky (k prodlení došlo už v lednu 2024). Bylo na žalovaném, aby v řízení případně prokázal, že dluh nevznikl nebo sice vznikl, ale v mezidobí zanikl. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Požadavek na zaplacení částky 35 000 Kč soud shledal proto důvodným, stejně tak požadavek na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 82 Kč (poštovné za odeslání výzvy). Co se týče úroku z prodlení, tak o nich soud rozhodl podle § 1970 o.z. Žalovaný byl v prodlení se zaplacením žalované částky až od 16. 2. 2024 a nikoli od 1. 1. 2024 jak požaduje žalobce, neboť do prodlení s první splátkou se dostal v lednu 2024 a dle ujednání účastníků vzniklo žalobci právo na zaplacení celé zapůjčené částky až od 15. dne následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prodlení se splácením zápůjčky, tedy ke dni 15. 2. 2024 se stal dluh splatným a od 16. 2. 2024 byl žalovaný s jeho zaplacením v prodlení. Soud proto žalobu v části požadovaného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 000 Kč pro období od 1. 1. 2024 do 15. 2. 2024 zamítl a zároveň žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 35 000 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 000 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 82 Kč.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci převážný úspěch (neúspěch byl naprosto nepatrný), má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2 350 Kč byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 750 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích, paušální náhradou hotových výdajů právně nezastoupeného žalobce ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony, tj. za výzvu k plnění a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu). Žalovaný je povinen tyto náklady žalobci nahradit.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.